Rapporto sui risultati

È nettamente rifiutato l’obbligo per le società anonime quotate in borsa di indicare nello statuto il rapporto tra retribuzione fissa e retribuzione complessiva dei quadri superiori (art. 626 cpv. 2 n. 3). L’articolo 95 capoverso 3 Cost. e l’OReSA fondata su questa disposizione costituzionale garantiscono sufficientemene la trasparenza e la partecipazione degli azionisti. Non occorre adottare una disposizione specifica a tal fine¹³². Il «bonus cap» ha per effetto un aumento delle retribuzioni fisse e rende la società meno flessibile nei momenti di crisi¹³³. Alcuni partecipanti accettano il «bonus cap» e vogliono perfino andare oltre¹³⁴, ad esempio con una norma di legge che stabilisca in modo vincolante il rapporto tra retribuzione fissa e retribuzione variabile¹³⁵.

Altri partecipanti deplorano l’abrogazione dell’elenco delle disposizioni che non obbligano se non sono previste nello statuto (art. 627 CO). Per i pubblici ufficiali e le persone digiune di diritto tale elenco costituisce una presentazione esauriente delle possibilità del diritto della società anonima¹³⁶.

4.3 Assemblea generale e consiglio d’amministrazione

4.3.1 In generale

In merito alle modifiche riguardanti l’assemblea generale e il consiglio d’amministrazione, non emerge un quadro chiaro. Su diverse norme i partecipanti non si sono espressi o solo saltuariamente.

Sono criticati soprattutto singoli aspetti, al cui riguardo si teme una sovraregolamentazione, principalmente per le società anonime non quotate in borsa. Queste non dovrebbero essere sottoposte a requisiti inutili in materia di Corporate Governance e poter essere gestite con oneri ragionevoli¹³⁷.

4.3.2 Rappresentanza nell’assemblea generale

In merito alle modifiche nell’ambito della rappresentanza in seno all’assemblea generale non emerge un quadro chiaro.

Alcuni partecipanti chiedono di escludere dalla revisione il divieto della rappresentanza da parte di un organo della società o di un depositario (art. 689b cpv. 2)¹³⁸. Il divieto va oltre quanto previsto dal testo dell’articolo 95 capoverso 3 Cost. e appare inopportuno in particolare in relazione con l’articolo 661 capoverso 2. La rappresentanza da parte di un depositario rappresenta inoltre una possibilità interessante proprio per le PMI; il divieto lede peraltro inutilmente la libertà degli azionisti.

Per il rimanente, alcuni partecipanti criticano il diritto generale di dare istruzioni sulle proposte non annunciate del consiglio d’amministrazione o di altri azionisti in relazione con il rappresentante indipendente. La norma non è praticabile e non ha senso¹³⁹.

Le modifiche in merito alla rappresentanza nelle società anonime non quotate in borsa (art. 689d) sono state criticate da numerosi partecipanti. Il fatto che un solo azionista possa