Rapporto sui risultati

Soltanto alcuni partecipanti esprimono il loro scetticismo poiché temono problemi legati al diritto applicabile o al foro che potrebbero complicare l’esercizio dei diritti degli azionisti svizzeri¹⁶⁷. Alcuni partecipanti non ritengono inoltre opportuno il fatto che le società anonime non quotate in borsa debbano rinunciare espressamente a un rappresentante indipendente se il luogo della riunione è all’estero¹⁶⁸ poiché le società anonime non quotate in borsa non devono essere sottoposte a esigenze di Corporate Governance inutili.

4.3.6 Impiego di mezzi di comunicazione elettronici

Le disposizioni sull’impiego di mezzi di comunicazione elettronici (art. 701c-art. 701g) sono accettate¹⁶⁹.

Le osservazioni riguardano in particolare i seguenti aspetti:

 alcuni partecipanti suggeriscono di rielaborare la nozione di assemblea generale virtuale (art. 701d)¹⁷⁰ che deve potersi svolgere non soltanto su Internet ma anche per conferenza telefonica o videoconferenza¹⁷¹;

 alcuni partecipanti fanno notare che l’assemblea generale virtuale pone problemi per quanto riguarda le deliberazioni che devono essere oggetto di un atto pubblico¹⁷². Si temono contraddizioni con il diritto cantonale;

 un netto rifiuto è opposto alla disposizione sul forum elettronico (art. 701g), nella misura in cui quest’ultima non è unicamente dispositiva¹⁷³. Si teme l’elevato onere amministrativo e i forti costi di un forum di questo genere e anche un onere notevole per il consiglio d’amministrazione. Il rapporto tra oneri e benefici non è equilibrato. Vi è inoltre il pericolo che il forum sia utilizzato per finalità che gli sono estranee e che crei per il consiglio d’amministrazione un ulteriore rischio di essere chiamato a rispondere dei contenuti. Alcuni partecipanti approvano invece espressamente il forum elettronico¹⁷⁴. Altri raccomandano invece di istituire un gruppo d’esperti che si occupi a fondo della tematica¹⁷⁵.

4.3.7 Esecuzione dell’assemblea generale

Sulle modifiche riguardanti l’esecuzione dell’assemblea generale (art. 702-704a) non sono praticamente state formulate osservazioni. Soltanto la modifica concernente le deliberazioni e nomine (art. 703) è stata nettamente rifiutata¹⁷⁶. Le deliberazioni prese a maggioranza dei voti emessi e il fatto che le astensioni sono considerate come voti non emessi, rappresenta un cambiamento di paradigma. L’astensione dal voto da parte degli investitori istituzionali va interpretata come approvazione della strategia delle decisioni operative della direzione dell’impresa¹⁷⁷. Sostenere tacitamente il consiglio d’amministrazione deve restare possibile. Il nuovo meccanismo di voto è peraltro imprevedibile in caso di proposte spontanee. Vi è il rischio di decisioni casuali a favore di una minoranza di azionisti che hanno dispiegato un particolare attivismo; ciò sarebbe una nuova fonte di incertezza del diritto.