Rapporto sui risultati

Sintesi dei risultati della consultazione – Diritto successorio

N. di riferimento: COO.2180.109.7.214515 / 232.1/2016/00001

Sono favorevoli o piuttosto favorevoli tre Cantoni²⁵¹, tre partiti politici²⁵², dieci organizzazioni²⁵³ e sei privati²⁵⁴. Sono invece contrari o piuttosto contrari due Cantoni²⁵⁵, otto organizzazioni²⁵⁶ e un privato²⁵⁷.

5.5.1 In generale

Aspetti positivi

 La modifica è interessante e va considerata positivamente poiché chiarisce e precisa al-

cuni punti: evita ad esempio di privilegiare persone che il defunto certamente non avrebbe voluto favorire²⁵⁸.

 È corretto revocare per legge unicamente il diritto alla porzione legittima e non la qualità

di erede. Spetterà ai coniugi decidere se ricorrere o meno alla possibilità di revocare questa qualità per testamento²⁵⁹.

 La modifica eviterà di prolungare artificialmente le procedure di divorzio²⁶⁰.

 La pianificazione successoria ne risulterà semplificata²⁶¹.

Aspetti negativi

 La soppressione della porzione legittima durante una procedura di divorzio (ossia la pos-

sibilità, per un coniuge, di escludere l’altro dalla successione) potrebbe mettere il coniuge escluso in una situazione di difficoltà finanziaria e portare a situazioni scioccanti, specialmente in caso di separazione dei beni e di un’unione di lunga durata. Conviene inoltre rammentare che l’obbligo di mantenimento dopo il divorzio si estingue, o non potrà più essere concesso, alla morte dell’avente diritto (art. 130 CC) e che non sempre sussistono pretese a titolo di previdenza professionale. Queste pretese potrebbero non essere sostituite da una quota ereditaria. Il nuovo diritto di diseredare potrebbe quindi risultare altrettanto scioccante dell’abuso invocato a sostegno della nuova norma²⁶².

 Non è necessaria una regolamentazione così complicata, in quanto il diritto vigente per-

mette già ai coniugi, per esempio tramite convenzione matrimoniale o contratto successorio, di proteggersi dai rischi che la stessa mira a evitare²⁶³.

 Il termine di due anni in caso di procedura di divorzio su richiesta unilaterale non è giusti-

ficato o è troppo lungo. Di regola i coniugi hanno già vissuto separatamente per due anni prima di depositare la domanda di divorzio. A questo stadio della procedura non dovrebbero volere che il loro coniuge sia ancora un erede legittimario. La qualità di erede legittimario dovrebbe cadere unicamente se è rispettato il periodo di separazione di due anni prima della domanda unilaterale di divorzio. Questa fattispecie dovrebbe essere verificata