Rapporto sui risultati

_____________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________

Capoverso 1 lettera e Beneficiari di aiuti finanziari della Confederazione

C. Schneider Heusi valuta favorevolmente l’adozione di questa disposizione.

La Swissmem, Développement Suisse e il PLR si esprimono a favore della più ampia applicazione possibile del diritto in materia di appalti pubblici e affermano di ritenere troppo elevato il limite del 50 per cento. Secondo il Cantone TI è opportuno assoggettare anche le opere per le quali è previsto un sussidio di oltre un milione di franchi svizzeri. M. Beyeler auspica che la legislazione sugli appalti pubblici debba applicarsi solo se i contributi della Confederazione sono nel complesso prevalenti. Qualora i sussidi cantonali o comunali superassero il 50 per cento, bisognerebbe applicare il CIAP.

Capoverso 2

L’AES vuole sostituire l’espressione «concorrenza efficace» con «libera concorrenza», mentre il Cantone SO intende rinunciare completamente a questo rimando. La disposizione farebbe riferimento all’esenzione dall’assoggettamento secondo l’articolo 7 AP-LAPub che presuppone comunque una concorrenza efficace.

Anche M. Beyeler evidenzia che nella formulazione del capoverso 2 sono presenti varie ridondanze e chiede di abbreviare opportunamente la disposizione. Inoltre desidera precisare che all’infuori del settore dei servizi pubblici le autorità dello Stato sono assoggettate alla legge, fatta eccezione per il caso di cui all’articolo 12 capoverso 1 lettera a AP-LAPub.

Le Cliniche private svizzere osservano che, dal loro punto di vista, né l’articolo 4 AP-LAPub né l’articolo 4 del progetto CIAP assoggettano alla legislazione sugli appalti pubblici gli ospedali privati.

Capoverso 2 lettera f

M. Beyeler fa notare che il secondo periodo («sono escluse dal settore dei trattati internazionali tutte le attività che non sono in relazione diretta con il settore dei trasporti») riguarda soltanto attività settoriali e questo risulta già dalla frase introduttiva dell’articolo 4 capoverso 2 AP-LAPub. Tuttavia, qualora questa precisazione dovesse essere intesa come un’ulteriore restrizione rispetto al capoverso 2, ciò sarebbe contrario ai trattati internazionali, perché andrebbe al di là della lettera a dell’allegato VIII dell’Accordo bilaterale sugli appalti pubblici.

Capoverso 3 Esecuzione di acquisti da parte di terzi

L’USAM, l’USIE, costruzionesvizzera, l’USM, Commercio Svizzera, la SSIC e Infra Suisse accolgono favorevolmente la disposizione al capoverso 3, ma auspicano alcune precisazioni. Per evitare operazioni che eludano l’applicazione della legislazione, il principio dovrebbe essere formulato in modo più chiaro e i terzi, seppure organizzati secondo il diritto privato, dovrebbero essere assoggettati al diritto in materia di appalti pubblci. La FVE chiede di definire con maggiore precisione il concetto di «terzo».

5.3.3. Articolo 5 Diritto applicabile

Proposte generali

Secondo la Swissmem la determinazione del valore soglia applicabile in funzione del volume dell’investimento secondo il capoverso 1 è «basata sul caso». Tale disposizione sarebbe poco pertinente e implicherebbe un certo rischio di abuso.

Il Cantone OW osserva in proposito che la rinuncia al principio del luogo della prestazione è giustificata solo in determinati casi. All’atto della fornitura della prestazione dovrebbero comunque essere osservate le prescrizioni vigenti nel luogo della prestazione.