Rapporto sui risultati

_____________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________

esprime risolutamente contro la norma al capoverso 5, dato che contraddice il capoverso 3. Potrebbe infatti dare l’impressione che offerte inusitatamente basse abbiano più opportunità di essere sottoposte a una verifica e a una valutazione, mentre le offerte realistiche non sarebbero considerate a priori. Non valutare un’offerta dimostrerebbe inoltre una mancanza di rispetto nei confronti del lavoro dell’offerente. La SSIC presuppone che in linea di principio tutti gli offerenti abbiano diritto al trattamento delle offerte presentate, a meno che non sia stata condotta una procedura selettiva. Tale diritto sarebbe tuttavia relativizzato se la valutazione durasse molto a lungo. L’autorità aggiudicatrice dovrebbe avere la facoltà di procedere eccezionalmente a una certa selezione. Il Cantone SO è sostanzialmente d’accordo con la regolamentazione proposta, tuttavia ritiene che la decisione di non esaminare approfonditamente un’offerta dovrebbe costituire oggetto di ricorso. L’articolo 55 capoverso 1 andrebbe completato di conseguenza.

Nuovo capoverso 6

La SIA, l’USIE, costruzionesvizzera e l’USM propongono di completare la norma con un nuovo capoverso 6, in base al quale il committente possa ricorrere al metodo delle due buste in caso di prestazioni intellettuali.

5.7.5. Articolo 43 Aggiudicazione

Capoverso 1 «Offerta più vantaggiosa» invece di «economicamente più favorevole»

Secondo il gruppo SFIG, considerata la molteplicità dei criteri, la formulazione del capoverso 1 non riproduce più la complessità della decisione.

E. Ramer rileva che l’espressione utilizzata nell’accordo OMC sugli appalti pubblici «the most advantegous tender» o «la soumission la plus avantageuse» non è stata tradotta correttamente. Al capoverso 1 chiede di parlare di «offerta più vantaggiosa» invece di «economicamente più favorevole» per esprimere meglio il fatto che sono considerati altri fattori oltre al prezzo. La stessa richiesta è avanzata anche da UDC, PLR, Développement Suisse,

FAS, USAM, suissetec, Infra Suisse, SVIT, IGS, Lignum, FVE, SIA, USIE, costruzionesvizzera, USM, Commercio Svizzera, SSIC e usic.

La Sunrise AG esorta a completare il capoverso 1 affinché sia sancito esplicitamente che le offerte sottocosto di imprese dominanti sul mercato o di offerenti controllati dal committente non sono considerate.

Capoverso 2

La SVIT suggerisce di stralciare definitivamente il capoverso 2. Anche la SIA, la SSIC,

l’USIE, costruzionesvizzera, l’USM e IGS sono a favore dello stralcio del capoverso 2 (dal momento che secondo le loro proposte sarebbe oggetto dell’articolo 33 capoverso 4 AP-LAPub).

Commercio Svizzera domanda, da un lato, di riformulare il capoverso 2: «Se il prezzo non è determinante, l’offerta nel complesso più vantaggiosa ottiene l’aggiudicazione». Dall’altro, ritiene che debbano essere maggiormente considerate procedure di aggiudicazione alternative, in particolare il metodo delle due buste e il principio della selezione basata sulla qualità («quality based selection»).

La CHGEOL auspica che al capoverso 2 sia sancito che le consulenze scientifiche e tecniche non sono mai considerate come prestazioni standardizzate. Il gruppo SFIG avanza una richiesta analoga in merito a determinate prestazioni intellettuali (conformemente alla sua proposta concernente gli art. 25 e 33 AP-LAPub).

Considerazione dello sviluppo sostenibile