Rapporto esplicativo

delle violazioni del diritto d'autore da parte dei loro utenti o da parte dei fornitori di contenuti.

Nel suo rapporto del 9 ottobre 2013 Base legale per i media sociali in adempimento del postulato Amherd 11.3912 del 29 settembre 2011, il Consiglio federale ha incaricato il DFGP di esaminare la responsabilità civile dei fornitori di servizi Internet e dei gestori delle piattaforme. Il gruppo di lavoro interdipartimentale che ha esaminato la questione ha concluso che un disciplinamento generale in materia di responsabilità per Internet non è necessario. L'esclusione della responsabilità secondo l'articolo 66k si riferisce esclusivamente ai diritti dei titolari di diritti, dei fornitori di contenuti e degli utenti nei confronti dei fornitori di servizi di telecomunicazione e dei fornitori di servizi di comunicazione derivati in relazione con azioni resesi necessarie nel quadro dell'adempimento dei loro nuovi obblighi.

2.5 Modifica di altri atti

Legge del 24 marzo 1995¹³² sullo statuto e sui compiti dell’Istituto federale della proprietà intellettuale (LIPI)

Art. 13a Tassa di sorveglianza

Per le procedure di sorveglianza attribuibili a una società di gestione specifica l’IPI riscuote delle tasse. Sono, ad esempio, soggetti a tassa il rilascio dell'autorizzazione, l'esame annuale dei rapporti di gestione e l'approvazione dei regolamenti di ripartizione. In virtù del diritto in vigore, le spese generali, ad esempio, per la formazione e la formazione continua dell'autorità di sorveglianza, per lo scambio di informazioni e per l'elaborazione di direttive e pareri non possono essere accollate alle società di gestione. Si tratta di costi che non possono essere attribuiti a titolo individuale, bensì unicamente in quanto gruppo. Per poter attribuire alle società di gestione anche i costi generali è necessaria una base legale. Il progetto di revisione propone di ancorare questa base legale nella legge, affinché i costi di sorveglianza siano in futuro attribuiti conformemente al principio di causalità.

Sono, ad esempio, riscosse tasse nell'ambito della sorveglianza sulle banche e sulle assicurazioni e in quello della vigilanza sugli impianti di accumulazione e sugli impianti nucleari. Queste regolamentazioni si contraddistinguono perché i costi sono integralmente a carico degli organismi assoggettati alla sorveglianza. Contrariamente ai costi relativi a una procedura di sorveglianza in un caso specifico, i costi cagionati dalle attività di sorveglianza generali non sono attribuibili individualmente a un'unica società di gestione, bensì a tutte le società assoggettate alla sorveglianza in quanto gruppo. Data la corrispondenza tra la cerchia delle persone assoggettate alla tassa e quella delle persone che beneficiano in quanto gruppo destinatario della tassa (equivalenza di gruppo qualificata)¹³³, in questo caso le società di gestione, spetta a queste ultime assumersi i costi, poiché sono loro a generare l’attività di sorveglianza.

132 RS 172.010.31