Rapporto sui risultati

Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs Osservazioni, critiche, suggerimenti, proposte Autori

Accademia svizzera delle scienze mediche ASSM, FMH, Santésuisse e curafu-

tura, nonché Stiftung für Konsumentenschutz) e che il livello medio dei costi dei

medici che praticano la medicina complementare è inferiore rispetto ad altri me-

dici.

L’Union Schweizerischer Komplementärmedizinischer Ärzteorganisationen ac- Union coglie favorevolmente la revisione parziale, apprezzando l’obbligo di garantire la

fondatezza scientifica e di dimostrare la neutralità dei costi. Il nuovo disciplina-

mento è stato elaborato da un gruppo di esperti formato dai principali stakehol-

der (Union der komplementärmedizinischen Ärztegesellschaften der Schweiz,

università, Accademia svizzera delle scienze mediche ASSM, FMH, San-

tésuisse e curafutura nonché Stiftung für Konsumentenschutz). Union sottolinea

che il livello medio dei costi dei medici che praticano la medicina complemen-

tare è inferiore rispetto ad altri medici.

L’Associazione svizzera dei medici ad orientamento antroposofico (VAOAS) so- VAOAS stiene il nuovo disciplinamento con gli stessi argomenti di Dakomed e sottolinea

in particolare i requisiti elevati posti ai medici.

Lo Schweizerischer Verein Homöopathischer Ärzte accoglie favorevolmente il SVHA nuovo disciplinamento.

Il Groupe vaudois des médecines complémentaires sostiene il progetto nella GVMC forma attuale, che permette di confermare la rimunerazione da parte della LA-

Mal dei rami della medicina complementare già ammessi (a titolo provvisorio).

Sottolinea che l’evidenza scientifica di numerosi lavori dimostra gli effetti positivi

di queste discipline, conferma la neutralità dei costi e rileva che i requisiti posti

ai medici sono molto elevati.

Il CHUV sostiene il progetto nella sua globalità e precisa tre punti relativi al rim- CHUV, institut borso, come il fatto che la posizione adottata nella revisione è in sintonia con il universitaire rapporto strategico dell’OMS (WHO Traditional Medicine Strategy 2014-2013), de médecine deplora l’assenza di studi specifici sulla medicina complementare, segnata- sociale et prémente sulla sua efficacia, conferma che i termini correnti nel campo della medi- ventive cina complementare, alternativa e integrativa non sono definiti rigorosamente in

Svizzera e si augura che una definizione possa essere convalidata a breve.

L’Institut für Komplementärmedizin sostiene il nuovo disciplinamento. IKOM Uni

Bern

L’Institut für komplementäre und integrative Medizin dell’Università di Zurigo ac- IKI coglie favorevolmente il nuovo disciplinamento: si tratta di un compromesso

chiaro. Per singoli metodi e indicazioni, l’efficacia della medicina complemen-

tare è assolutamente dimostrabile in base a metodi scientifici e nella letteratura

scientifica vi sono indicazioni secondo cui in certe situazioni la medicina com-

plementare prestata da medici può ridurre i costi.

L’Associazione Svizzera di Naturopatia accoglie favorevolmente il nuovo disci- NVS plinamento e prende posizione in modo praticamente identico a Dakomed.

L’Organizzazione del mondo del Lavoro Terapia Complementare (OmL TC) so- OdA KT stiene il nuovo disciplinamento senza riserve, associandosi all’argomentazione

di DAKOMED. OmL TC attira espressamente l’attenzione sul fatto che le pre-

stazioni dei terapeuti non medici che praticano la medicina complementare non

sono rimborsate dall’AOMS, ma esclusivamente da assicurazioni complemen-

tari secondo la LCA: è quindi escluso un aumento dei costi a carico dell’AOMS

su questo fronte.

L’Association Suisse des Spécialités Pharmaceutiques Grand Public (ASSGP) ASSGP sostiene il nuovo disciplinamento con un’argomentazione praticamente identica

a quella di Dakomed.