Rapporto sui risultati

Estendere la cerchia dei creditori

Per ragioni di interesse superiore, Swisspeers e Swissmechanic chiedono che la cerchia dei creditori non sia limitata soltanto alle banche. Secondo queste due organizzazioni essa dovrebbe poter comprendere anche le piattaforme di lending, che permettono a investitori privati e istituzionali (art. 1, 2, 3 e 4) di finanziare le PMI mediante la concessione di crediti. CF OST-SUD, GL e AG vorrebbero che si esaminasse la possibilità di accordare fideiussioni anche a istituti finanziari non bancari: piattaforme di crowdfunding, società di leasing, assicurazioni, investitori privati oppure società di venture capital.

BG SAFFA auspica che la legge venga formulata in termini più ampi e generali, così da permettere maggiori margini di manovra sul mercato creditizio, soprattutto su quello delle forme di finanziamento alternative.

Partecipazione della Confederazione alle spese d’amministrazione delle organizzazioni di fideiussione

Tra le richieste avanzate da più partecipanti vi sono quelle relative al capoverso 1 dell’articolo 7, concernente la partecipazione della Confederazione alle spese d’amministrazione delle organizzazioni di fideiussione. Secondo BG Mitte, Cautionnement romand, VD, VS, NE, GE, CDEP-SO e FER, la formulazione scelta – in particolare l’espressione «in aggiunta ai Cantoni»

– potrebbe, in determinate circostanze, causare dubbi o fraintendimenti. I partecipanti suddetti chiedono che sia eliminata e che la parte restante del capoverso 1 venga modificata nella forma.

Ridurre la partecipazione della Confederazione alle spese d’amministrazione in caso di distribuzione di un avanzo netto

CF OST-SUD, AG e FER rifiutano il nuovo capoverso 2 dell’articolo 7 ‒ che prevede la riduzione della partecipazione della Confederazione alle spese d’amministrazione in caso di distribuzione di un avanzo netto a soci o proprietari ‒ e ne chiedono lo stralcio.

3.2 Legge federale sulla concessione di fideiussioni e di contributi sui costi di interesse nelle regioni montane e nelle altre aree rurali

Anche l’abrogazione della LCFide viene accolta con ampio favore; è approvata senza riserve da 32 partecipanti. Dieci pareri concernevano soltanto la revisione totale della legge sugli aiuti finanziari alle organizzazioni che concedono fideiussioni alle piccole e medie imprese, e non prendevano in considerazione l’abrogazione della LCFide.

Il PPD appoggia l’abrogazione della LCFide, rilevando però nel contempo la necessità che la politica regionale della Confederazione continui a occuparsi delle regioni strutturalmente più deboli.

L’UDC condivide le ragioni dell’abrogazione della LCFide e non vi si oppone in alcun modo.

Il SAB deplora l’abrogazione della LCFide poiché si tratterebbe dell’ennesima misura in favore delle regioni montane che viene soppressa. Inoltre, diversamente dagli strumenti di politica regionale della Confederazione, la LCFide sarebbe indirizzata alle singole aziende. Visto il netto calo di domande, la proposta del Consiglio federale di abrogare la legge potrebbe anche essere condivisibile. Tuttavia, secondo il SAB, la politica regionale non può considerare unicamente i centri regionali e le cooperazioni interaziendali; dovrebbe invece continuare a favorire direttamente soprattutto le regioni strutturalmente più deboli e le singole aziende. In contropartita dell’abrogazione della LCFide il SAB chiede che la legge federale sulla politica regionale sia modificata e che vengano proposti altri strumenti importanti in favore delle regioni montane.

UR respinge l’abrogazione della LCFide. La nuova politica regionale della Confederazione (NPR) avrebbe già portato all’abrogazione della legge federale sull’aiuto agli investimenti nelle