Rapporto esplicativo

Art. 372 cpv. 2

La disposizione dell’articolo 372 capoverso 2 CPC disciplina il caso in cui cause concernenti il medesimo oggetto litigioso sono pendenti sia davanti a un tribunale statale sia davanti a un tribunale arbitrale; essa prevede che il tribunale successivamente adito sospenda la procedura finché il tribunale preventivamente adito abbia deciso sulla sua competenza. Non è rilevante il fatto che il tribunale adito per primo sia quello statale o quello arbitrale; vale il criterio della priorità temporale207. Questa norma si distingue pertanto dall’articolo 186 capoverso 1^bis della legge federale del 18 dicembre 1987 sul diritto internazionale privato (LDIP)208 in materia di arbitrato internazionale209.

Il Consiglio federale ritiene che questa disposizione non si sia affermata nella pratica e ne chiede quindi l’abrogazione senza sostituzione. È in contraddizione con l’articolo 61 capoverso 1 lettera b CPC210. Di fatto, se in Svizzera viene prima adito un tribunale statale, secondo la dottrina e la giurisprudenza unanimi si applica l’articolo 61 CPC211: il giudice statale declina la sua competenza eccetto nei casi di cui alle lettere a – c (costituzione in giudizio, manifesta nullità o inadempibilità del patto d'arbitrato o impossibilità di costituire il tribunale arbitrale per motivi manifestamente imputabili al convenuto). Secondo l’articolo 61 capoverso 1 lettera b CPC il giudice statale non declina la sua competenza solo nei casi in cui il patto d’arbitrato è manifestamente nullo o inadempibile; il giudice statale ha quindi soltanto una cognizione limitata e la decisione finale sulla competenza spetta al giudice arbitrale. Visto che il tribunale arbitrale statuisce definitivamente sulla propria competenza, non è logico che, in un primo tempo, debba sospendere la procedura, finché un giudice statale non decida definitivamente sulla competenza del tribunale arbitrale. Secondo l'opinione prevalente, se il tribunale statale adito per prima è un tribunale estero, non è applicabile né l’articolo 372 capoverso 1 CPC né l’articolo 61 CPC. Secondo la dottrina dominante, in questi casi l’articolo 186 capoverso 1^bis LDIP si applica per analogia: la procedura arbitrale (nazionale) può essere portata avanti senza tenere conto dei procedimenti giudiziari esteri212, poiché il principio della litispendenza si applica in maniera illimitata nelle giurisdizioni d’arbitrato internazionali213.