Rapporto sui risultati
Consultazione 2018/27: Modifica della legge sulle epizoozie (LFE) · 16 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 12Fedlex · Rapporto sui risultati
pagamenti. Essi sollecitano quindi un’aggiunta alla disposizione del seguente tenore: il Consiglio federale può trasmettere a Identitas AG compiti riguardanti l’esecuzione di misure di politica agraria «purché tali compiti non pregiudichino od ostacolino la sorveglianza del traffico degli animali e della salute degli animali e siano correlati a questo obiettivo principale». Il Cantone ZH propone di specificare che la sorveglianza del traffico degli animali e della salute degli animali assume un’importanza prioritaria.
Il Cantone AG reputa che l’interconnessione dei sistemi d’informazione del settore agricolo e veterinario sia fondamentale per sfruttare le sinergie che consentono di aumentare la qualità dei dati e dell’esecuzione. I dati vanno rilevati in forma tale da poter essere utilizzati in maniera ottimale per la lotta alle epizoozie.
Il Cantone FR osserva che la messa in atto della politica agraria ancora oggi avviene con sistemi diversi, tra cui Acontrol e vari sistemi cantonali (p. es. GELAN, Acorda ecc.). Per ottimizzare i processi, i Cantoni vanno precocemente coinvolti nell’ulteriore sviluppo dei sistemi federali. Pertanto occorre che la trasmissione a Identitas AG di compiti riguardanti l’esecuzione di misure di politica agraria avvenga d’intesa con i Cantoni.
Il PS rileva che la banca dati sul traffico di animali è stata continuamente ampliata e connessa ad altri sistemi d’informazione del settore veterinario e agricolo. I dati relativi allo spostamento salvati nella banca dati sul traffico di animali servono per esempio al calcolo dei pagamenti diretti legati agli animali e a scopi statistici. Considerata l’importanza della banca dati sul traffico di animali e delle funzionalità ad essa correlate, parallelamente alle modifiche nella legge sulle epizoozie è giusto inserire nella legge sull’agricoltura il trattamento dei dati della banca dati sul traffico di animali per scopi di politica agraria. Poiché appare opportuno che i dati della banca dati sul traffico di animali servano non solo all’esecuzione della legge sulle epizoozie, ma anche a quella della legge sull'agricoltura, contestualmente all’attuazione di misure di politica agraria deve essere anche consentito il trattamento di tali dati. Il PS è inoltre favorevole al fatto che il Consiglio federale possa trasmettere a Identitas AG ulteriori compiti riguardanti misure di politica agraria.
Richieste relative a disposizioni non sottoposte a revisione Art. 14
I Cantoni AI, AR, BL, FR, SG, SH e ZH nonché ASVC ravvisano una contraddizione nella definizione di azienda tra la legislazione sulle epizoozie e la politica agraria. La lotta alle epizoozie esige che venga definita come azienda ciò che costituisce un’unità sotto il profilo epidemiologico, mentre dal punto di vista della politica agraria è considerata tale l’unità destinataria di pagamenti diretti. Per questo motivo, nell’ambito della presente revisione occorre chiarire questo aspetto con un’aggiunta all’articolo 14 capoverso 2. Il registro delle aziende non va tenuto sulla base delle indicazioni dei Cantoni come finora, ma è la Confederazione a dover stabilire come dev’essere definita un’azienda.
Art. 15
Micarna fa notare che la «rintracciabilità capillare» dei trasporti di animali finora non è stata definita chiaramente né a livello di legge né a livello di ordinanza. Trasporti di animali completamente rintracciabili e documentati sono però indispensabili sia nell’ottica del benessere degli animali, della sostenibilità e della qualità della carne che in caso di epizoozie. Per ragioni di credibilità e di garanzia della qualità, occorre inoltre introdurre l’obbligo di documentare il trasporto dei cavalli da macello analogamente a quello degli animali a unghia fessa. L’articolo 15 va quindi integrato di conseguenza.
Art. 26
Micarna e UPSC osservano che, con l’articolo 70 della nuova legge sulle derrate alimentari, il termine di opposizione in linea generale è passato da cinque a dieci giorni. Non si è però tenuto conto del termine di contestazione per i prodotti confiscati nei macelli. Per questi ultimi,