Rapporto sui risultati

Legge SUFFP: rapporto sui risultati della consultazione

esigenze dei Cantoni e delle regioni linguistiche. ² Le offerte di formazione sono per quanto possibile disponibili nelle tre principali lingue nazionali».

NE ritiene che nella formulazione non si tenga sufficientemente conto della trasformazione in un’alta scuola pedagogica e propone di chiarire il termine «formazione» specificando che la SUFFP è un’istituzione a livello universitario ed è competente anche per la formazione nel settore della formazione professionale.

L’usam chiede un’integrazione: «La SUFFP mira a un orientamento unitario e livello nazionale della formazione dei responsabili della formazione professionale tenendo conto delle esigenze dei Cantoni e delle regioni linguistiche e collaborando con essi».

L’USI chiede un’integrazione: «Con la SUFFP la Confederazione crea un centro di competenza che attraverso l’insegnamento e la ricerca applicati nonché i servizi contribuisce allo sviluppo della pedagogia per la formazione professionale orientata alla pratica e della formazione professionale in Svizzera». Swissmem chiede le stesse integrazioni e aggiunge un’altra frase: «La SUFFP basa la propria politica in materia di personale su questi obiettivi».

OdASanté chiede che sia inserito un nuovo capoverso: «La SUFFP mira a un orientamento unitario a livello nazionale della formazione dei responsabili della formazione professionale». Secondo OdASanté il commento all’articolo 2 va integrato nel modo seguente: «L’offerta e l’attività di coordinamento per i cicli di studio devono continuare a tenere in considerazione le esigenze dei Cantoni e delle regioni linguistiche e con ciò consentire uno sviluppo coerente nelle regioni».

Hotelleriesuisse chiede le seguenti integrazioni: «…un centro di competenza che attraverso l’insegnamento e la ricerca applicati nonché …». «Nelle sue attività la SUFFP tiene conto delle esigenze dei Cantoni e delle regioni linguistiche nella formazione professionale». Secondo Hotelleriesuisse manca un capoverso sull’impegno della SUFFP negli scambi internazionali sulla formazione professionale.

NGO e WWF propongono un’integrazione per quanto riguarda la sostenibilità: «capoverso 2 (nuovo): In quanto alta scuola per la formazione professionale, la SUFFP contribuisce allo sviluppo sostenibile in Svizzera tramite la sua missione di educazione allo sviluppo sostenibile e forma cittadini responsabili e consapevoli dell’importanza dello sviluppo sostenibile. Capoverso 3 (prima cpv. 2) Per raggiungere questi obiettivi la SUFFP svolge i compiti di cui all’articolo 3».

Articolo 3 Offerta di formazione nonché altri compiti e competenze

Capoverso 1:

ZH chiede che sia integrato l’articolo 3 capoverso 1 lettera a: «formazioni e formazioni continue per insegnanti nella formazione professionale, per periti d’esame e per altri responsabili della formazione professionale, qualora i Cantoni non ne abbiano la competenza». Nemmeno LU, SG, VD e swissuniversites concordano con l’abolizione del principio di sussidiarietà e respingono la versione proposta dell’articolo 48 LFPr.

OW, SO, SG, TG e CDPE osservano che la funzione della nuova offerta di bachelor della SUFFP e la relazione con il master non sono chiare.

Per rendere più chiaro il progetto, NE propone di precisare i termini «cicli di studio», «cicli di formazione» e «cicli di formazione continua» nonché il tipo di titoli rilasciati. Secondo NE si potrebbe così evitare confusioni tra la formazione per insegnanti e i cicli di studio per docenti nel campo della formazione professionale.

USI e Swissmem chiedono che venga modificata la lettera a del capoverso 1: «Formazioni e formazioni continue orientate alla pratica…». Swissmem chiede inoltre che venga apportata la seguente modifica: «…per insegnanti della formazione scolastica nella formazione professionale e se necessario per formatori…».

Capoverso 2:

Swissmem vorrebbe integrare il capoverso 2: «Si adopera a favore della metodologia dello sviluppo delle professioni e sostiene…».