Rapporto sui risultati

Legge SUFFP: rapporto sui risultati della consultazione

Articolo 8 Consiglio della SUFFP: statuto, nomina, organizzazione e relazioni d’interesse

Per LU, UR, OW, NW, GL, ZG, SO, SH, AI, GR e CDPE è importante che i Cantoni, viste le loro competenze nel settore della formazione professionale, continuino ad avere nella SUFFP un partner radicato nella formazione professionale e che tiene conto delle loro esigenze. Per LU, UR, OW, NW, GL, ZG, SO, SH e CDPE bisogna chiedersi se ciò sia ancora garantito con la disposizione dell’articolo 8 capoverso 1 secondo cui i membri devono essere «indipendenti». Per LU, UR, OW, NW, GL, ZG, SO, SH, AI e CDPE la disposizione attuale permette più facilmente la necessaria vicinanza della SUFFP ai clienti e partner più importanti, tra cui rientrano i Cantoni. LU, UR, OW, NW, GL, ZG, SO, SH, AI e CDPE ritengono che bisogna tener conto della situazione particolare degli studenti dello IUFFP, che svolgono la loro formazione spesso nel quadro di un impiego in una scuola professionale cantonale. Dato che quest’ultima permette la formazione parallela all’attività professionale, andrebbe adeguatamente informata.

Per la SIC «indipendenti» è troppo impreciso e andrebbe specificato quali relazioni d’interesse non sono conciliabili con la posizione in questione. Per la CSD il termine «indipendenti» non è adeguato e propone «esperti».

L’USS ritiene che la formulazione «Nomina i membri per un mandato di al massimo quattro anni» sia in contraddizione con «Complessivamente il periodo di carica del presidente è limitato a dodici anni, quello degli altri membri a otto anni» e chiede che venga fatta una verifica.

La Conferenza SSS ritiene che sia decisivo integrare un rappresentante delle scuole della formazione professionale.

Articolo 9 Consiglio della SUFFP: compiti

Transfair osserva che rispetto al diritto vigente, le parti sociali non sono consultate al momento dell’elaborazione di disposizioni d’esecuzione e chiede che le spiegazioni siano integrate in modo tale che ciò continui a essere garantito. Travailsuisse appoggia questa richiesta.

Transfair nota che nella legge non viene più citato il piano sociale. Chiede che sia citato nella versione riveduta dell’ordinanza.

Articolo 12 Membri della Scuola e partecipazione

Travailsuisse vorrebbe formulare l’articolo 12 in maniera più incisiva e propone la seguente integrazione al capoverso 2: «I membri della Scuola partecipano alla formazione delle opinioni e alla preparazione delle decisioni nelle questioni di loro interesse sono completamente integrati nello sviluppo e nell’applicazione del sistema di garanzia della qualità. Il sistema di garanzia della qualità permette di assicurare che ai gruppi rappresentativi delle scuole universitarie siano garantiti un adeguato diritto di partecipazione e condizioni quadro che consentano loro di funzionare in modo indipendente».

L’USU chiede che il capoverso 2 sia integrato nel modo seguente: «I membri della Scuola partecipano alle decisioni nelle questioni di loro interesse ».

Per actionuni è importante che i membri della Scuola abbiano il diritto di formulare proposte su tutte le questioni relative alla SUFFP (p. es. budget, pianificazione, creazione e soppressione di unità di insegnamento e di ricerca, questioni riguardanti la struttura e l’opinione).

Articolo 13 Condizioni di assunzione secondo la LPers

SG e Transfair sono dell’opinione che il rinnovo per una durata complessiva di nove anni previsto sia eccessivo e respinge la disposizione. AG appoggia la nuova regolamentazione se ciò consente di tener maggiormente conto delle condizioni quadro di una regolamentazione del Fondo nazionale. Secondo AG la modifica va comunque respinta se porta a concludere solo contratti di un anno.

Per VD la traduzione del termine di «Lehrprojekt» è problematica. VD propone di sostituire «progetti d’insegnamento» con «progetti pedagogici».