Rapporto sui risultati

Legge SUFFP: rapporto sui risultati della consultazione

nel messaggio ERI. LU, UR, OW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AI, GR, AG, VD, NE, JU, CDPE e Conferenza SSS chiedono che sia soppresso l’articolo 48 capoverso 2 LFPr (art. 35 legge SUFFP) e che ci si basi unicamente sull’articolo 63a Cost.

UR, OW, NW, SO, GR e il Comitato della CDPE ritengono importante che la SUFFP non si presenti come offerente nei Cantoni che dispongono di formazioni per responsabili della formazione professionale nel settore della formazione professionale di base.

Partiti

Il PPD è in linea di massima d’accordo con l’orientamento dell’avamprogetto e invita il Consiglio federale a rispondere nel messaggio alle seguenti domande: che ruolo ha la SUFFP? In primo luogo ha un mandato di formazione per gli insegnanti delle scuole professionali. Il mandato di ricerca è necessario o non è piuttosto un ostacolo? Quale contributo concreto fornisce la SUFFP per promuovere in Svizzera una formazione professionale di elevata qualità, basata sulla pratica? In che modo si può differenziare la SUFFP dalle scuole universitarie professionali? Come si possono evitare doppioni? Come si può assicurare che vengano assunti soltanto insegnanti che hanno un’esperienza pratica?

Il PLR approva l’avamprogetto. Ritiene importante che la SUFFP disponga di una base legale chiara per adempiere il suo mandato, che collabori con altre alte scuole pedagogiche e le organizzazioni del mondo del lavoro e, inoltre, che sia garantita la permeabilità tra i vari cicli di formazione.

L’UDC vuole evitare i doppioni (concorrenza nei confronti della formazione degli insegnanti delle scuole professionali, delle scuole per il conseguimento della maturità professionale e delle scuole specializzate superiori dei Cantoni e dei corsi interaziendali delle associazioni). Ritiene che la Confederazione debba limitarsi se esistono delle offerte cantonali. Respinge inoltre la proposta che la SUFFP possa rilasciare titoli bachelor e master, cosa che secondo l’UDC deve competere unicamente alle università.

Il PS approva il fatto che l’avamprogetto armonizzi le disposizioni sull’organizzazione dello IUFFP con i requisiti posti per quanto riguarda il principio costituzionale di legalità e gli standard della Confederazione in materia di governo d’impresa; condivide l’opinione del Consiglio federale secondo il quale il posizionamento come alta scuola pedagogica è un vantaggio per la formazione e la formazione continua dei responsabili della formazione professionale, anche grazie alla collaborazione con le alte scuole pedagogiche cantonali.

Associazioni mantello nazionali dell’economia

USI e swissmem accolgono con favore la creazione di una base legale al passo con i tempi per lo IUFFP e ritengono adeguato il posizionamento come alta scuola pedagogica. A loro avviso, la legge non tiene sufficientemente conto delle altre offerte formative per i formatori e del sostegno dell’economia. Ritengono che la Confederazione disponga, con la SEFRI e lo IUFFP, di due centri di competenza per la formazione professionale e che la legge debba definire il coordinamento di questi due attori.

Swissmem ritiene inoltre che il passaggio ad alta scuola pedagogica potrebbe portare a difficoltà di accettazione da parte degli utenti del mondo economico e propone le seguenti contromisure: considerare maggiormente come clienti e partner nella legge le organizzazioni del mondo del lavoro e le aziende di tirocinio, disciplinare maggiormente nella legge la collaborazione con il mondo economico (definire strutture vincolanti) e, inoltre, le offerte formative della SUFFP devono essere sussidiarie e non devono avere prezzi inferiori (perché sovvenzionate) a quelle organizzate da privati.

economiesuisse concorda in linea di massima con il parere dell’USI ma si chiede se il posizionamento proposto della SUFFP come alta scuola pedagogica sia quello giusto. Secondo economiesuisse a deporre a sfavore di questo posizionamento è il fatto che lo IUFFP è monodisciplinare e che la maturità professionale è la via di accesso più importante. Propone quindi di esaminare la possibilità di un posizionamento come istituto universitario professionale.

L’usam accoglie favorevolmente l’intenzione da parte della Confederazione di conferire all’odierno IUFFP una base legale tale da ottenere lo statuto di una scuola universitaria. Ritiene che la formazione e la formazione continua e l’insegnamento impartito ai responsabili della formazione professionale sia