Rapporto sui risultati

Numeri di riferimento/incarto: COO.2180.101.7.666728

La CRS chiede che nell’ordinanza sia precisato cosa s’intende per «danno».

Alcuni partecipanti (p. es. ACNUR, AsyLex, CRS, OSAR e ODAS) chiedono che sia preservata la tutela della vita privata, che sia garantita la protezione dei dati e che sia rispettato il principio della proporzionalità.

L’ACNUR ritiene che nei luoghi in cui è vietata la videosorveglianza debbano essere vietate anche le registrazioni audio. Gli sembra peraltro opportuno adottare maggiori precauzioni. Infine, rileva l’assenza di disposizioni relative all’accesso in caso di indagini amministrative.

4.5 Altre modifiche

Rilevamento sistematico dei dati biometrici per determinate categorie di persone

Il PSS propone che il rilevamento sistematico dei dati dei richiedenti il visto C e D titolari di documenti di viaggio sia autorizzato unicamente in presenza di un forte dubbio per quanto riguarda la vera identità della persona.

AsyLex contesta il rilevamento sistematico dei dati biometrici per determinate categorie di persone.

Soppressione del sistema d’informazione sui documenti di viaggio (ISR)

Il TAF costata che non ha diritto di accedere ai dati utilizzati nel quadro dell’allestimento dei documenti di viaggio e dei permessi di ritorno.

AG, ASM e CDDGP approvano la soppressione del sistema ISR a condizione che le richieste delle autorità di polizia via SIMIC possano essere trattate in maniera altrettanto celere e semplice che in passato.

Dati relativi alla procedura di notifica in vista dell’esercizio di un’attività lucrativa di breve durata

LU e GL considerano che la durata di conservazione dei dati relativi alla procedura

d’annuncio in SIMIC sia insufficiente. LU, per esempio, propone cinque anni.

AG e ASM propongono di modificare questa disposizione in quanto non corrisponde alla pratica. Infatti la notifica avviene quasi sempre per via elettronica.

5 Ripercussioni finanziarie e in materia di personale

Autorizzazione per i rifugiati di recarsi in uno Stato per il quale la SEM ha disposto un divieto di viaggiare

Secondo LU l’esame della domanda di autorizzazione di viaggiare genererà delle spese per i Cantoni.

Il TAF ritiene che, in funzione del numero di decisioni generali emanate e di autorizzazioni di viaggio accordate o rifiutate, è probabile che ci saranno dei ricorsi supplementari, il che si ripercuoterà verosimilmente sul suo onere lavorativo.

Sistema eRetour

AG, ASM e CDDGP prevedono che il rilevamento dei dati sarà in gran parte delegato ai Cantoni, il che, contrariamente a quanto previsto dal rapporto esplicativo, avrà delle ripercussioni sulle risorse di personale dei Cantoni.

ASM e CDDGP ritengono che le ripercussioni di questi adeguamenti sulle risorse (flussi di personale/attività e adeguamento delle interfacce con le soluzioni informatiche dei Cantoni)