Rapporto sui risultati

Norme sul rispetto del termine in deroga alla PA e momento della notificazione della

decisione in deroga alla PA (art. 65a cpv. 2 AP-LIVA, art. 34a cpv. 2 AP-LIP, art. 41a cpv. 2 AP-LTB, art. 4a cpv. 2 AP-LAAF, art. 28a cpv. 2 AP-LSAI, art. 22a cpv. 2 AP-

LSRPP)

 L’UDC è favorevole purché il rispetto del termine non vada a svantaggio dell’utente (pri-

vati, imprese).

 Il pvl approva la proposta di disciplinare le norme sul rispetto del termine in deroga alla

PA, se la rinuncia a una firma elettronica (qualificata) renda ciò necessario. Chiede tuttavia di disciplinare nella legge i principi di fondo, ovvero per quali motivi o a quali fini il Consiglio federale possa derogare alla PA. Infine considera eccessivo delegare integralmente la norma al Consiglio federale.

 BDO, CP, EXPERTsuisse, Stadt Winterthur, swissICT e FIDUCIARI SUISSE vorreb-

bero disciplinare la questione relativa al rispetto del termine e al momento della notificazione della decisione negli articoli 21a capoverso 4 e 34 capoverso 1^bis PA. Le disposizioni d’esecuzione adottate dal Consiglio federale verrebbero inserite nell’OCE-PA.

 FIDUCIARI SUISSE ricorda che il principio dell’unità dell’ordinamento giuridico deve es-

sere rispettato, sottolineando l’importanza di evitare ambiguità e deroghe in relazione ai termini. Inoltre è del parere che non spetti al Consiglio federale disciplinare tale ambito, ma piuttosto al Legislatore.

Garanzia dell’identificazione e dell’integrità dei dati da parte dell’AFC (art. 65a cpv. 3

AP-LIVA, art. 34a cpv. 3 AP-LIP, art. 41a cpv. 3 AP-LTB, art. 4a cpv. 3 AP-LAAF, art. 28a cpv. 3 AP-LSAI, art. 22a cpv. 3 AP-LSRPP)

 BDO, EXPERTsuisse e swissICT chiedono di disciplinare nell’articolo 21a capoverso 4

PA la garanzia dell’identificazione e dell’integrità dei dati nel caso della trasmissione elettronica di atti scritti.

 Il Partito Pirata è favorevole alla proposta purché i processi rimangano di competenza

dello Stato.

 Stadt Winterthur ritiene indispensabile obbligare l’AFC a garantire anche la «confiden-

zialità dei dati».

Conferma elettronica in sostituzione della firma (art. 65a cvp. 4 AP-LIVA, art. 34a cpv. 4 AP-LIP, art. 41a cpv. 4 AP-LTB, art. 4a cpv. 4 AP-LAAF, art. 28a cpv. 4 AP-LSAI, art. 22a cpv. 4 AP-LSRPP)

 L’UDC approva la normativa proposta purché vengano esplicitamente indicati all’utente

i suoi diritti e obblighi (identificazione univoca e responsabilità in caso di errori materiali concernenti le indicazioni fornite) prima di ogni trasmissione.

 Il Partito Pirata è favorevole alla normativa proposta, sottolineando tuttavia la necessità

di risolvere le questioni relative alla firma digitale e alla sua sicurezza.

 BDO, EXPERTsuisse e swissICT chiedono di disciplinare nell’articolo 21a capoverso 4

PA la deroga all’obbligo di munire un atto scritto della firma elettronica (art. 21a cpv. 2 PA).

 BDO, EXPERTsuisse e swissICT accolgono con favore l’articolo 65a capoverso 4 AP-

LIVA, in particolare in relazione con le rappresentanze fiscali di cui all’articolo 67 LIVA. Fanno notare che, nell’esecuzione dei loro mandati, la norma proposta permetterebbe loro di chiedere facilmente il consenso dei contribuenti rappresentati. Tutt’al più propongono, per motivi di tecnica legislativa, di inserire la disposizione nell’articolo 21a capoverso 4 PA come eccezione.