Rapporto esplicativo

del principio di colpevolezza. Persino i severi presupposti per disporre la carcerazione di sicurezza di cui all’articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP sarebbero difficilmente compatibili con una simile norma penale. Secondo il CPP, ai fini della carcerazione di sicurezza è in particolare necessario che l’imputato sia gravemente indiziato di un crimine o un delitto⁷¹ e di minacciare la sicurezza altrui compiendo gravi crimini o delitti⁷². Ci si potrebbe quindi chiedere se le disposizioni della CEDU sulla detenzione preventiva⁷³ non siano eluse con il pretesto di una disposizione penale di carattere disciplinare che viola il principio di colpevolezza.

Per il Consiglio federale la carcerazione preventiva costituisce uno strumento adeguato soltanto in casi particolarmente gravi e limitati. L’Esecutivo ha recentemente rinunciato a proporre al Parlamento, nel disegno di legge sulle misure di polizia per la lotta al terrorismo, una carcerazione preventiva sotto forma di una cosiddetta custodia di sicurezza⁷⁴;

 in secondo luogo non è chiaro in che misura possa essere efficace una simile norma penale. Tenendo conto del carattere disciplinare della norma e del bene giuridico che tutela, in applicazione dell’articolo 41 CP, sarebbe praticamente impossibile pronunciare in ogni caso una pena detentiva di breve durata. Sarebbe ingiusto pronunciare sistematicamente in questi casi una pena detentiva senza condizionale ai sensi dell’articolo 42 capoverso 2 CP;

 in terzo luogo, punire l’inosservanza dell’obbligo di sottoporsi a un’assistenza riabilitativa o di seguire norme di condotta è in contrasto con il principio dell’autofavoreggiamento. È insensato punire la violazione di una norma mentre se un detenuto (cfr. art. 310 CP) e fugge prima dell’esecuzione di una pena o una misura non è punito (cfr. art. 305 CP).

In determinati casi, un’alternativa a una norma penale puramente preventiva potrebbe eventualmente essere rappresentata anche da una cauzione preventiva (art. 66 CP)⁷⁵.