Rapporto sui risultati

 PPD: il contributo per singole colture consente di produrre zucchero in modo sostenibile e di evitare che, accettando una minore quota di zucchero di provenienza indigena, vengano allentati i criteri determinanti per poter elogiare un prodotto con l’indicazione di origine Svizzera.

 Vision Lw: la proposta di minoranza è in contraddizione con l’articolo 104a Cost. relativamente agli obiettivi ambientali e danneggia le acque sotterranee con fondi pubblici. Nella coltivazione delle barbabietole da zucchero vengono impiegati pesticidi particolarmente problematici, inoltre vi è il pericolo di erosione, compattazione e dilavamento del suolo.

 SwissOlio: con la definizione di un dazio minimo di 7 fr./100 kg è giustificato un contributo per singole colture di 1500 fr./ha, che corrisponde a più del doppio del contributo previsto per colza e girasoli.

A favore con alterna- AI, TI, GE, JU, VS, UDC, PVL, PES Economiesuisse, fial,

tive BE, SH, NE, VD, SO Primavera, USC,

Agora, ZUS, FSPC, USPP, IP-Suisse, AS-SAF, Uniterre, PCS, USDCR

Alternative  AI, TI, GE, NE: per la proposta di minoranza.

 TI, NE, SO: la proposta di maggioranza ridurrebbe l’attrattiva economica con una perdita sul volume di produzione e un minor sfruttamento della capacità produttiva degli zuccherifici.

 JU, SH, VD, SO: per la proposta di minoranza, con indistintamente 2100 fr./ha; la graduazione va respinta per motivi legati alla tecnica di esecuzione.

 JU: il contributo attuale non ha impedito che le superfici continuassero a diminuire. Un ulteriore calo potrebbe comportare la chiusura di una fabbrica, la perdita di superfici nelle regioni periferiche e problemi in relazione alla Swissness. La proposta di maggioranza, con una differenziazione del contributo, renderebbe la misura ancora più complessa. Una produzione rispettosa dell’ambiente va promossa mediante contributi per i sistemi di produzione. La produzione di zucchero è diventata più attenta all’ambiente e la centrale termica a legna consentirà di produrlo senza emissioni di CO2.

 VD: l’inserimento nella LAgr può preservare la coltura, ma deve tuttavia restare possibile aumentare il contributo in funzione degli sviluppi futuri. La perdita della coltivazione di barbabietole da zucchero si ripercuoterebbe su altri mercati come ad esempio quello dei cereali, poiché non ci sarebbero molte alternative. Occorre evitare di ripartire i contributi per singole colture tra sostegno del mercato e pagamenti diretti per quanto concerne le prestazioni d’interesse generale.

 VS: per la proposta di minoranza, con un contributo supplementare per l’agricoltura biologica di 200 fr./ha e il mantenimento dei pagamenti diretti per un minor impiego di fungicidi, insetticidi ed erbicidi.

 BE: per la proposta di minoranza, con limitazione a 3 anni. In alternativa la promozione della produzione di barbabietole rispettosa dell’ambiente potrebbe essere attuata con un minore dispendio amministrativo utilizzando gli strumenti esistenti nel settore dei pagamenti diretti. Con una norma a livello di ordinanza il Consiglio federale potrebbe reagire rapidamente alle mutate condizioni del mercato. L’ulteriore dispendio dal profilo esecutivo per i Cantoni andrebbe indicato nel rapporto esplicativo.

SO: all’occorrenza il contributo di 2100 fr./ha potrebbe essere mantenuto temporaneamente per ulteriori 3 anni. La svolta ecologica deve avvenire gradualmente tramite i contributi per i sistemi di produzione proposti nella PA22+. Non ci sono motivi validi per promuovere determinati sistemi di produzione con contributi per singole colture differenziati.

 UDC: per la proposta di minoranza. La proposta di maggioranza è troppo radicale e comporta enormi perdite a scapito del grado di autoapprovvigionamento e dello sfruttamento della capacità produttiva dei due zucche-