Rapporto sui risultati

Riferimento: BFE-011.0-3/28/4

2. Risultati della consultazione

Il presente rapporto sintetizza i pareri pervenuti, senza avere tuttavia alcuna pretesa di esaustività¹.

2.1. Ordinanza sull'energia (OEn), inclusa l'ordinanza sugli impianti a bassa tensione (OIBT)

2.1.1 Progetti nel settore idroelettrico e pianificazione direttrice cantonale (art. 7a OEn)

Tutti i Cantoni che hanno presentato il proprio parere e la EnDK sono d'accordo con il capoverso 1 (BE, ZH, NW, GL, ZG, FR, SH, AR, AI, AG, TG, VS, NE, GE, SG, GR) o ne prendono atto (VD). Il capoverso 2 è accolto con favore dai Cantoni ZH, ZG, FR, SH, AR, AI, AG, TG, VS, NE e dalla EnDK. Il Cantone BE, invece, non ne vede la necessità.

Numerosi Cantoni e la EnDK appoggiano ogni sforzo della Confederazione atto a eliminare le incertezze giuridiche esistenti.

Il Cantone VS fa notare che secondo quanto si legge nel rapporto esplicativo l'articolo 8b LPT e l'articolo 10 LEne possono portare a un ritardo anziché a un'accelerazione nell'attuazione degli obiettivi della SE 2050. Si porrebbe di conseguenza la questione se entrambi i suddetti articoli non debbano essere cancellati completamente dall'ordinamento giuridico. Il Cantone VS fa inoltre notare che il rapporto esplicativo non menziona la questione se sia costituzionale o meno modificare sul piano materiale e giuridico disposizioni di legge come l'articolo 10 LEne e l'articolo 8b LPT attraverso un articolo di ordinanza, avente semplice carattere di disposizione esecutiva.

Il Cantone di VS propone inoltre di completare il capoverso 2 in modo tale da permettere che gli impianti idroelettrici esistenti per i quali non si pone più la questione della “planification spatiale” e che possono essere valutati sulla base di una ponderazione generale degli interessi nel quadro del rilascio di una nuova concessione non abbiano più bisogno di essere inseriti nel piano direttore cantonale o di una specifica pianificazione dell'utilizzazione ai sensi della LPT. Questa richiesta è sostenuta anche dai Cantoni BE, NW, GL, AI, VS e dalla EnDK. Essi partono dal presupposto che anche gli impianti idroelettrici esistenti per i quali la concessione viene rinnovata in assenza di modifiche edilizie sono da considerarsi impianti idroelettrici secondo l'articolo 7a capoverso 2, e di conseguenza la loro concessione può essere rinnovata senza un'iscrizione nel piano direttore. Ciò dovrebbe essere menzionato nei commenti all'articolo 7a.

PVL e UDC sostengono gli emendamenti proposti. UDC accoglie espressamente con favore il fatto che nell'OEn sia stato chiarito, grazie ad alcune precisazioni, che gli articoli 10 LEne e 8b LPT non implicano l'estensione della riserva di avere una base legale nel piano direttore di cui all'articolo 8 capoverso 2 LPT, e che gli impianti idroelettrici possono essere autorizzati indipendentemente dalla definizione delle sezioni di corsi d'acqua adeguate, se tutte le altre condizioni legali sono soddisfatte.

PES e PS respingono fermamente le modifiche apportate all'OEn per quanto riguarda l'idroelettrico. PES ritiene che tali adeguamenti non migliorerebbero la certezza del diritto e avrebbero invece l'effetto contrario. Non ritiene nemmeno opportuno escludere singoli tipi di impianto dall'obbligo di iscrizione nel piano direttore, dal momento che proprio tale iscrizione sarebbe alla base di una convivenza il più possibile scevra da conflitti tra protezione e utilizzo.

PS e le associazioni ambientaliste rilevano che l'obiettivo dichiarato della pianificazione territoriale è quello di assicurare l'uso moderato del terreno e delle risorse e di risolvere i conflitti tra differenti obiettivi in una fase precoce e ad un livello superiore, ponderando eventuali importanti interessi pubblici in