Rapporto sui risultati

Riferimento: BFE-011.0-3/28/4

2.1.3 Rimborso del supplemento rete (art. 39 cpv. 1bis e art. 40 cpv. 1 OEn)

Articolo 39 capoverso 1^bis

I Cantoni BE, FR, NE, SG, ZG, ZH condividono le modifiche.

PS giudica positivamente la sostituzione dell'attuale durata di ammortamento di 4 e 8 anni con una regola più pertinente. Allo stesso tempo PS propone di sancire nell'OEn la piega della traiettoria dell'obiettivo. La stessa proposta è stata avanzata da diversi partecipanti alla consultazione, anche se la piega della traiettoria dell'obiettivo non era oggetto della consultazione.

InfraWatt sostiene, tra gli altri, gli obiettivi che puntano ad un aumento dell'efficienza energetica.

SSES è d'accordo con questo adeguamento, ma teme tuttavia che l'aggiustamento dei criteri di efficienza economica non produrrà grandi cambiamenti.

Swisscleantech capisce lo sforzo di adattare i criteri di efficienza economica, ma sottolinea che la proposta si spinge troppo oltre. Fa anche notare che per l'impostazione si dovrebbe ricorrere a soluzioni più flessibili.

Greenpeace, Pro Natura, BirdLife, FSE, Pusch e WWF sostengono l'adeguamento dei criteri di efficienza economica e propongono allo stesso tempo la piega della traiettoria dell'obiettivo.

Swissolar e Pronovo non sollevano obiezioni contro l'adeguamento proposto.

Centre Patronal appoggia questo adeguamento, che permetterà di aumentare ulteriormente l'efficienza energetica attraverso le convenzioni sugli obiettivi per il rimborso del supplemento rete.

PLR desidera mantenere l'attuale prassi seguita per il calcolo dell'efficienza economica. Anche PVL e UDC non auspicano un aggiustamento del calcolo dell'efficienza economica e propongono allo stesso tempo di sancire nell'OEn una o più pieghe della traiettoria dell'obiettivo.

Economiesuisse, USAM, IG DHS, Scienceindustries, Swissmem, VFAS, GGS così come IGEB rifiutano l'adeguamento e propongono allo stesso tempo di ammettere almeno una piega della traiettoria dell'obiettivo. Cemsuisse rifiuta l'adeguamento. Fédération romande des consommateurs è contraria a un rimborso del supplemento rete e allo stesso tempo anche a un adeguamento dei criteri di efficienza economica.

L'Istituto Paul Scherrer è scettico circa l'attuabilità della nuova regola e teme possano prodursi sovrapposizioni con altri strumenti di promozione.

Migros e Coop respingono l'adeguamento, proponendo allo stesso tempo di ammettere un'unica piega della traiettoria dell'obiettivo.

act è dell'opinione che questa regola non abbia alcuna utilità. AEnEC rifiuta la modifica e propone al contempo di permettere un'unica piega della traiettoria dell'obiettivo. AEnEC propone, inoltre, di prolungare le convenzioni sugli obiettivi per il rimborso del supplemento rete di pari passo con un eventuale prolungamento degli impegni di riduzione.

Lonza e EMS Services respingono l'adeguamento e propongono allo stesso tempo di ammettere un'unica piega della traiettoria dell'obiettivo. Stahl Gerlafingen e Steeltec rifiutano l'adeguamento.

La Industrie und Handelskammer Zentralschweiz e la Aargauische Industrie- und Handelskammer rifiutano l'adeguamento dei criteri di efficienza economica.

La Handelskammer beider Basel rifiuta la modifica e propone al contempo di permettere un'unica piega della traiettoria dell'obiettivo.