Rapporto sui risultati

redditizio. Questo metterebbe a rischio la sicurezza dell’approvvigionamento e quindi la salute e la sicurezza dei pazienti.

3.10.3 Articolo 65dbis OAMal

Tra i Cantoni si è espresso AG, che sostiene che le percentuali e le differenze correlate non sono giustificate da calcoli economici e sono dunque arbitrarie e non oggettive. Le differenze eccessive nella riduzione del prezzo originale potrebbero avere come conseguenza che l’intero mercato dei generici non sia più redditizio. Questo metterebbe a rischio la sicurezza dell’approvvigionamento e quindi la salute e la sicurezza dei pazienti.

Le associazioni dell’economia criticano che l’inasprimento proposto disincentiverebbe ulteriormente l’introduzione di nuovi generici sul mercato svizzero; per i fabbricanti di generici non si prospetterebbe più alcun guadagno. Pertanto si avrebbe probabilmente un minor numero di prodotti per principio attivo, il che accentuerebbe le attuali difficoltà di approvvigionamento. Non sono favorevoli a nuove differenze di prezzo supplementari.

Le conferenze / associazioni cantonali sostengono che l’incremento della differenza di prezzo del 5 per cento è stato chiesto dalle associazioni Entente. L’attuazione si baserebbe sulla stessa composizione di principi attivi, nel caso in cui nell’ES figurino più di due medicamenti. Non sono favorevoli a nuove differenze di prezzo supplementari, le quali non fanno nemmeno parte del controprogetto indiretto all’introduzione di un sistema di prezzi di riferimento.

I fornitori di prestazioni sono del parere che le differenze di prezzo proposte non sono giustificate da calcoli economici e dunque non sono oggettive. Le differenze di prezzo eccessive potrebbero comportare la scomparsa dal mercato di alternative di trattamento convenienti. Questo metterebbe a rischio la sicurezza dell’approvvigionamento e quindi la salute e la sicurezza dei pazienti. Prima di attuare provvedimenti, se ne dovrebbero verificare le ripercussioni sull’approvvigionamento.

Gli assicuratori propongono un adeguamento dei prezzi annuale di tutti i prodotti con brevetto scaduto al prezzo mediano dei Paesi di riferimento nel CPE. Si dovrebbe inoltre determinare l’economicità con un CPE analogo a quello per i preparati originali. Restando fedeli al sistema delle regole di differenza di prezzo, il disciplinamento vigente dovrebbe essere sancito nell’OAMal e nel contempo ampliato. Per contro, la nuova differenziazione introdotta tra medicamenti biosimilari e generici sarebbe da valutare in modo positivo.

L’industria farmaceutica respinge una differenza di prezzo supplementare. Con una differenza di prezzo di tale portata la distribuzione non sarebbe più redditizia. I fabbricanti di generici ritirerebbero dal mercato i prodotti in questione o non li immetterebbero proprio. Risparmiare sui prezzi con i generici non sarebbe più possibile e si dispenserebbero sempre più preparati originali, generando un considerevole rincaro. Potrebbe invece essere accettato l’incremento della differenza di prezzo rispettivamente del 5 per cento nel caso in cui nell’ES figurino più di due medicamenti con la stessa composizione di principi attivi.

Tra i «privati» si sono espresse due persone, le quali sostengono che le percentuali e le differenze correlate non sono giustificate da calcoli economici e dunque sono arbitrarie e non oggettive. Le differenze eccessive nella riduzione del prezzo originale potrebbero avere come conseguenza che l’intero mercato dei generici e dei medicamenti biosimilari non sia più redditizio. Questo metterebbe a rischio la sicurezza dell’approvvigionamento e quindi la salute e la sicurezza dei pazienti.

3.10.4 Articolo 65dter OAMal

Tra i Cantoni si è espresso unicamente AG, che sostiene che le percentuali e le differenze correlate non sono giustificate da calcoli economici e sono dunque arbitrarie e non oggettive, il che potrebbe mettere a rischio la sicurezza dell’approvvigionamento.