Rapporto sui risultati

caso di pigioni scalari rifiutano qualsiasi obbligo di comunicazione. Due partecipanti non interpellati ufficialmente (CP, SVBK) hanno accolto la disposizione proposta. Altre due organizzazioni di questa categoria (FER, VZI) hanno proposto lo stralcio dell’articolo 269d capoverso 5 CO, poiché si oppongono a qualsiasi obbligo di comunicazione nel caso di adeguamento di pigioni scalari.

4.5 Sintesi dei risultati del progetto 3: disdetta per bisogno personale

4.5.1 Progetto in generale

Sul progetto 3 sono pervenuti in totale 49 pareri: 16 positivi, tre neutrali e 30 contrari. I pareri negativi sono supportati da motivazioni differenti: da una parte si lamenta una minor tutela per i conduttori, dall’altra si critica soprattutto la mancanza di norme nel CPC per lo snellimento della procedura.

In totale 12 Cantoni (ZH, BE, AG, SH, FR, SO, GR, BS, NW, OW, VD, TI) si sono pronunciati a titolo generale su questo progetto. Sei Cantoni (AG, SH, FR, ZH, NW, TI) sono sostanzialmente favorevoli, mentre gli altri sei (BE, BS, GR, OW, SO, VD) sono contrari, e tra questi GR supporterebbe l’introduzione di una procedura sommaria nel CPC.

Due partiti rappresentati nell’Assemblea federale (UDC, Alleanza del Centro) hanno espresso un parere positivo sul progetto, mentre altri tre (PLR, PSS e PES) hanno inoltrato un parere negativo. Il PLR ha motivato il suo rifiuto con la mancanza di una definizione più chiara del bisogno personale e ha inoltre chiesto l’introduzione di norme procedurali nel CPC.

Tra le associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna, l’UCS ha comunicato la posizione contraria della maggioranza dei suoi membri. L’ACS ha invece rinunciato a esprimere raccomandazioni.

Sono pervenuti due riscontri anche dalle associazioni mantello nazionali dell’economia, uno a favore (usam) e uno contrario (USS).

Quattro organizzazioni interessate, ovvero USPI, Casafair, CGI e FRI, hanno comunicato il loro consenso. Altre sette organizzazioni interessate (HEV, SVIT, AIS, ASLOCA/MV, ASI-SSI, MVD, SVR-ASM) hanno invece espresso un parere contrario; HEV, SVIT e AIS hanno apprezzato l’obiettivo di snellire la procedura, ma per l’attuazione hanno chiesto, tra le altre cose, norme procedurali nel CPC. ASLOCA/MV, ASI-SSI e MVD hanno invece approvato in modo esplicito che non siano previste disposizioni nel CPC, ma hanno sollecitato norme per impedire abusi da parte del locatore. Infine due organizzazioni interessate, WBG Schweiz e KGAST, hanno rinunciato espressamente a pronunciarsi su questo progetto.

Tra i partecipanti non interpellati ufficialmente tre (CP, SVBK, FER) hanno accolto con favore il progetto, mentre 12 si sono dichiarati contrari. Tra questi la VZI ha apprezzato l’obiettivo di snellire la procedura, ma per l’attuazione ha chiesto, tra le altre cose, norme procedurali nel CPC. Al contrario ASLOCA Broye vaudoise, ASLOCA Lausanne, ASLOCA neuchâteloise, ASLOCA Vaud, ASLOCA Vevey, la Tour-de-Peilz et environs, MV BE, MVDF, MV RG Emmental-Oberaargau, MV RG Thun-Oberland e MV ZH hanno espressamente approvato che non siano previste disposizioni nel CPC, ma hanno chiesto norme per impedire abusi da parte del locatore. Anche MV BS ha respinto il progetto.

4.5.2 Articolo 261 capoverso 2 CO: mutamento di proprietario/alienazione della cosa – mino-

ranza

In merito all’articolo 261 capoverso 2 CO concernente il mutamento di proprietario sono pervenuti in totale 15 pareri. 12 partecipanti alla procedura di consultazione si sono pronunciati a favore, mentre gli altri tre hanno espresso una posizione contraria. Tra le risposte pervenute dodici contengono un parere sulla proposta della minoranza concernente l’articolo 261 capoverso 2 CO: in dieci casi la proposta viene respinta, in due casi vengono accolta.

Dei sei pareri cantonali inoltrati, quattro sostengono la disposizione proposta (FR, TI, ZG, GE) e due la rifiutano (LU, GR). Quattro Cantoni (LU, FR, TI, ZG) sono contrari alla proposta della minoranza, mentre il Cantone GE ne approva il contenuto.

Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (PSS) si è pronunciato in merito, respingendo la proposta oggetto della consultazione e avallando invece quella della minoranza.