Rapporto sui risultati

5 I pareri in dettaglio

5.1 Pareri in dettaglio sul progetto 1: sublocazione

5.1.1 Articolo 262 CO: sublocazione

5.1.1.1 Articolo 262 CO in generale e posizioni delle minoranze (non entrata in materia)

5.1.1.1.1 Cantoni

FR: il Consiglio di Stato condivide le modifiche proposte per gli articoli 262 e 291 senza confermare le minoranze.

SO: il Cantone appoggia l’iniziativa parlamentare volta a definire in modo chiaro le condizioni per la concessione della sublocazione.

BS: il Cantone è in larga misura favorevole a rafforzare il diritto in materia di sublocazione come proposto nel progetto 1, in quanto aiuta a ridurre e a prevenire gli abusi, soprattutto nel caso della sublocazione abusiva tramite Airbnb.

SH: il progetto preliminare migliora leggermente la posizione dei locatori senza compromettere sostanzialmente quella dei conduttori.

GR: in quanto la disposizione vigente si è dimostrata efficace, in linea di principio non occorre rivederla.

5.1.1.1.2 Partiti rappresentati nell’Assemblea federale

PLR: il progetto 1 è accolto con favore, in quanto le misure proposte sono sensate e adeguate nell’ottica degli obiettivi dell’iniziativa parlamentare.

UDC: l’adeguamento e l’integrazione rispondono alla richiesta espressa nel titolo stesso dell’iniziativa parlamentare di impedire gli abusi in materia di sublocazione.

PES: il fatto che non venga inclusa una distinzione tra la sublocazione di un’intera abitazione e di singole stanze è considerato problematico. Le nuove disposizioni non contribuiscono a rendere più chiara la questione delle locazioni per brevi periodi, come nel caso di Airbnb. La maggior parte delle abitazioni locate dai proprietari direttamente tramite questa piattaforma non è toccata dal progetto, e per contrastare in maniera efficace l’utilizzo improprio delle abitazioni per locazioni di breve periodo occorre adottare misure in materia di pianificazione. Benché i locatori in generale critichino il formalismo del diritto in materia di locazione, ora propongono loro stessi un procedimento complicato e facilmente soggetto a errori, per colpa del quale i conduttori potrebbero perdere l’abitazione a seguito di semplici vizi formali.

PSS: il progetto 1 contribuisce a indebolire in modo sostanziale il diritto di sublocare dei conduttori e lascia il consenso alla sublocazione a totale discrezione dei locatori.

5.1.1.1.3 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

UCS: la maggior parte delle città membro teme che se la sublocazione fosse limitata come proposto, la carenza di abitazioni a prezzi accessibili allontanerebbe i conduttori con meno capacità finanziarie.

5.1.1.1.4 Associazioni mantello nazionali dell’economia

usam: la revisione è accolta favorevolmente, in quanto secondo l’associazione rafforza il diritto di proprietà dei locatori.

USS: il progetto non fa una distinzione tra la sublocazione totale e quella parziale, e nel caso di una sublocazione parziale implica condizioni troppo severe per i conduttori.

5.1.1.1.5 Altre organizzazioni interessate

HEV: le modifiche proposte per l’articolo 262 CO rispondono alle richieste dell’iniziativa parlamentare «Impedire le sublocazioni abusive» e contribuiscono a contrastare le sublocazioni abusive.

USPI: il progetto consente di ostacolare il fenomeno della sublocazione abusiva, il quale tra l’altro sottrae al mercato immobiliare un certo numero di abitazioni nonostante che in alcuni Cantoni ve ne sia una carenza. Inoltre, si riprende l’esigenza della conferma scritta preventiva del locatore, la quale è prevista anche dall’articolo 8 del contratto-quadro di locazione per la Svizzera occidentale e dall’articolo 22 del contrattoquadro di locazione conferita l’obbligatorietà generale del Cantone di Vaud «Règles et usages locatifs du Canton de Vaud (RULV)».