Rapporto sui risultati

4.3.2.6.2 Minoranza III

In totale 17 partecipanti si sono espressi circa la minoranza III. Tre partecipanti alla consultazione appoggiano la relativa proposta mentre 13 la respingono. Un partecipante alla consultazione fa un’indicazione.

Un Cantone (LU) ritiene che si possa rinunciare a introdurre il capoverso 6 proposto da questa minoranza. Uno (ZG) sostiene che nel caso in cui la variante della minoranza III concernente l’articolo 262 capoverso 6 CO dovesse prevalere sarebbe necessario stabilire un termine di preavviso per la diffida e una scadenza per la disdetta. Infine, la proposta della minoranza III è respinta da un Cantone (AG).

La minoranza III è appoggiata da due partiti rappresentati nell’Assemblea federale (PES, PSS) ed è rifiutata da uno (Alleanza del Centro).

Anche sette organizzazioni interessate (HEV, CATEF, USPI, CGI, SVIT, AIS, KGAST) sono in disaccordo con la minoranza III.

Un partecipante non interpellato ufficialmente (SVBK) appoggia la proposta della minoranza III; altri tre (CP, FER, VZI) invece la rigettano.

4.3.3 Articolo 291 CO: subaffitto

4.3.3.1 Premessa

Per quanto concerne l’articolo 291 CO (subaffitto), nove partecipanti alla consultazione rimandano alle osservazioni relative all’articolo 262 CO sulla sublocazione. Alcuni aggiungono anche osservazioni integrative. Le considerazioni in questione sono riassunte nel presente capitolo. In un parere si accoglie con favore l’adeguamento dell’articolo 291 CO alle modifiche dell’articolo 262 CO visto il loro parallelismo. Tre partecipanti approvano gli adeguamenti dell’articolo 291 CO. Una risposta contiene un rifiuto. Le osservazioni e/o richieste aggiuntive sono illustrate nelle parti concernenti i singoli capoversi a cui fanno riferimento.

Quattro Cantoni (LU, BS, GR, TI) rimandano alle considerazioni sulla sublocazione. Un Cantone (ZG) precisa che le proposte e le osservazioni relative alla sublocazione si riferiscono in modo analogo alle modifiche presentate nell’ambito del diritto in materia di affitto. Un altro Cantone (GE) spiega che il parere relativo all’articolo 262 CO può essere riferito, mutatis mutandis, anche all’articolo 291 CO.

Un partito rappresentato nell’Assemblea federale (PSS) si dichiara contrario agli adeguamenti proposti per l’articolo 291 CO.

Un’organizzazione interessata (USPI) appoggia questa disposizione. Anche l’organizzazione interessata CATEF accoglie con favore l’adeguamento dell’articolo 291 CO alle modifiche dell’articolo 262 CO visto il loro parallelismo. Un’altra organizzazione interessata (CGI) evidenzia che gli adeguamenti previsti per l’articolo 262 CO sono gli stessi dell’articolo 291 CO, motivo per cui invita a far riferimento alle osservazioni summenzionate, valide anche in questo contesto. Allo stesso modo SVR-ASM, altra organizzazione interessata, sottolinea che le riflessioni relative all’articolo 262 CO valgono anche per le modifiche previste nell’ambito del diritto sugli affitti.

Due partecipanti non interpellati ufficialmente (CP, SVBK) sostengono la disposizione. Un partecipante non interpellato ufficialmente (FER) specifica che gli adeguamenti da lui proposti si applicano anche all’articolo 291 CO.

4.3.3.2 Articolo 291 capoverso 1 CO: subaffitto

In merito all’articolo 291 capoverso 1 CO sono pervenuti in totale quattro pareri. Tre partecipanti accolgono positivamente la nuova disposizione. Un partecipante concorda con la modifica, ma propone allo stesso tempo un’integrazione.

Un Cantone (GE) si dichiara bendisposto nei confronti dell’adeguamento, ma sottolinea che sarebbe opportuno prevedere un termine per il locatore per rispondere alla richiesta.

Un’associazione mantello nazionale dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (ACS) giudica corretta la condizione della forma scritta.

Un’organizzazione interessata (SVIT) avalla la proposta della Commissione.

Un partecipante non interpellato ufficialmente (GastroSuisse) approva la modifica.