Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Procedura di risanamento per persone fisi-

che

Due partecipanti¹⁸⁴ ritengono il termine troppo lungo anche rispetto ad altri ambiti del diritto, come il diritto penale. Quattro partecipanti¹⁸⁵ fanno notare che in Germania e Austria per una procedura analoga è previsto un termine preclusivo di dieci anni. Spesso si propone una ridu- zione a dieci anni¹⁸⁶, oppure a sette¹⁸⁷ o a otto anni¹⁸⁸ o che siano previste eccezioni¹⁸⁹.

Un Cantone¹⁹⁰ ritiene fuorviante che nel rapporto esplicativo si parli di opportunità unica e au- spica che queste considerazioni siano relativizzate. Alcune organizzazioni chiedono però an- che un’estensione del termine preclusivo a 20¹⁹¹, almeno 25¹⁹² o 30-40 anni¹⁹³ oppure un di- vieto a vita¹⁹⁴ se la procedura è stata portata a termine una volta. Alcuni partecipanti¹⁹⁵ do- mandano che la liberazione dal debito residuo sia iscritta in un registro svizzero, affinché si possa verificare il rispetto del termine preclusivo. Secondo 1 partecipante¹⁹⁶ va anche esami- nato l’effetto di altre procedure della LEF per il risanamento del debito durante il termine pre- clusivo.

6.2.2 Procedura (art. 338 AP-LEF)

Un partecipante¹⁹⁷ chiede che i capoversi 4 e 5 siano riformulati e che i concetti di apertura e revoca del fallimento siano sostituiti con apertura e revoca della procedura di risanamento. Questo perché non avrebbe senso applicare per analogia l’articolo 195.

Nel caso in cui durante una procedura di fallimento venga chiesta l’apertura di una procedura di risanamento, 1 Cantone¹⁹⁸ ritiene necessario chiarire come questo si ripercuote sul com- puto dei termini, in particolare su quelli dell’azione pauliana (art. 286–288 e 292 LEF) e su quelli riguardanti i privilegi dei crediti dei lavoratori (art. 219 cpv. 4 Prima classe lett. a e a^ter LEF), e cosa accade se è già stata depositata la graduatoria o se sono già stati rilasciati atte- stati di carenza di beni.

Per non gravare le situazioni semplici e chiare (p. es. se vi è un attestato di carenza di beni attuale) con inutili tappe procedurali e con le relative spese, il giudice del fallimento, a condi- zione di non danneggiare gli interessi dei creditori, deve poter ordinare che determinate fasi della procedura fallimentare siano omesse¹⁹⁹. Il legislatore deve prestare attenzione al fatto che il coinvolgimento del giudice del fallimento o l’«accelerazione» di una procedura già sommaria non generino a loro volta un onere supplementare generatore di tasse.