Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Procedura di risanamento per persone fisi-

che

specifiche dell’ufficio dei fallimenti. Alcuni partecipanti²³⁷, invece, propongono la ridenomina- zione in dossier di risanamento («Sanierungsdossier»), poiché il piano non necessita alcuna convenzione contrattuale. Secondo un Cantone²³⁸ nel piano occorre verificare che non sono state contratte nuove obbligazioni scoperte. Un altro Cantone²³⁹ è del parere che debba es- sere l’ufficio di esecuzione a formare il piano di risanamento, poiché generalmente riguarda clienti di lunga data di tale ufficio e quest’ultimo è tenuto anche a eseguire il prelievo confor- memente all’avamprogetto. Un partecipante²⁴⁰ auspica che l’ufficio di esecuzione sia impera- tivamente coinvolto in ogni caso.

6.2.8 Interruzione della procedura di risanamento (art. 344 AP-LEF)

Tre Cantoni²⁴¹ ritengono che l’ufficio competente debba poter chiedere l’interruzione della procedura di risanamento durante l’intera procedura. Uno di questi Cantoni²⁴² chiede che si possa constatare in qualsiasi momento che un debitore ha smesso di impegnarsi, un altro²⁴³ sostiene che l’interruzione deve essere possibile almeno in caso di violazione degli obblighi d’informare, di mettere a disposizione e di collaborare e per un altro ancora²⁴⁴ il termine pre- clusivo deve essere applicato esclusivamente ai creditori.

Due partecipanti²⁴⁵ suggeriscono che prima della decisione il giudice sia tenuto a sentire il de- bitore.

La continuazione della procedura come procedura ordinaria di fallimento ha suscitato po- che reazioni, alcuni partecipanti²⁴⁶ sono espressamente favorevoli. Si suggerisce di precisare nel testo di legge cosa succede con i beni già prelevati nel caso di una continuazione come procedura di fallimento. Si propone la ripartizione ai creditori del saldo al momento dell’inter- ruzione²⁴⁷ o la sua attribuzione alla massa fallimentare²⁴⁸.

6.2.9 Prima realizzazione e ripartizione (art. 345 AP-LEF)

Tre partecipanti²⁴⁹ sostengono che questa tappa è superflua se la responsabilità della proce- dura resta dell’ufficio dei fallimenti e non viene trasferita all’ufficio di esecuzione. Indipenden- temente da questo, altri 2 partecipanti²⁵⁰ hanno votato a favore dell’eliminazione di questa prima ripartizione. Due partecipanti²⁵¹ ritengono che permetta anche di evitare difficoltà in caso di insinuazioni tardive dei crediti; secondo quanto proposto nell’avamprogetto queste ul- time potrebbero avere per conseguenza una perdita di dividendi (art. 342 cpv. 3 AP-LEF; v.

n. 6.2.6). Due partecipanti²⁵² sono del parere che debba spettare all’ufficio dei fallimenti o