Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Procedura di risanamento per persone fisi-

che

sciare attestati all’attenzione dell’ufficio di esecuzione o dell’ufficio dei fallimenti. Due parteci- panti²⁸⁹ propongono di prevedere un obbligo di informare dei terzi in analogia all’articolo 91 capoverso 4 LEF. Un partecipante²⁹⁰ sostiene che questo capoverso non è necessario per- ché per l’ufficio di esecuzione vige in ogni caso l’articolo 91 LEF.

6.2.12 Modifica delle circostanze (art. 348 AP-LEF)

Capoverso 1: quattro partecipanti²⁹¹ fanno notare che i motivi per la domanda di interruzione devono essere meglio coordinati con quelli che portano alla chiusura della procedura

(art. 349 cpv. 3 AP-LEF). Un Cantone²⁹² sostiene che lo scopo della procedura è il risana- mento dei debitori e non si tratta di un procedimento meramente esecutivo; esso auspica inol- tre che un debitore che non adempie adeguatamente i suoi obblighi sia assegnato per tempo a un servizio di consulenza che possa fornire sostegno per l’esito positivo della procedura. Un altro Cantone²⁹³ ritiene che soltanto l’ufficio dei fallimenti in veste di autorità che dirige la procedura debba poter chiedere l’interruzione. Secondo 1 partecipante²⁹⁴ questo deve essere possibile soltanto in casi chiari («klaren Fällen»). In relazione ai singoli motivi d’interruzione si osserva quanto segue.

Lettera a: un’interruzione deve essere presa in considerazione soltanto come ultima ratio, nel caso in cui i proventi e i redditi pignorabili sono nettamente o sostanzialmente («deutlich» o «wesentlich») inferiori a quanto indicato nel piano di risanamento²⁹⁵. Alcuni partecipanti²⁹⁶ chiedono di aggiungere il termine intenzionalmente.

Lettera b: due Cantoni²⁹⁷ chiedono di eliminare il termine «offensichtlich» (manifestamente) poiché tale caratteristica è difficile da valutare. Diversi partecipanti²⁹⁸ propongono di sostituire «offensichtlich» (manifestamente) con «absichtlich» (intenzionalmente) e/o di aggiungere «vorsätzlich» (volontariamente) o «absichtlich» (intenzionalmente). Un partecipante²⁹⁹, in ge- nerale, fa notare che la formulazione non è chiara e lascia troppo margine discrezionale alle autorità di applicazione (cfr. anche i commenti all’art. 347 AP-LEF; n. 6.2.11).

Lettera c: un’interruzione deve essere presa in considerazione soltanto in caso di crediti ele- vati che non possono essere rimborsati³⁰⁰. Occorre lasciare un certo margine discrezionale