Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Procedura di risanamento per persone fisi-

che

sparità di trattamento tra i debitori di contributi di mantenimento a seconda del comporta- mento dei rispettivi creditori. Secondo 1 Cantone³³⁷ ciò ha come conseguenza una discrimi- nazione dell’ente pubblico rispetto agli altri creditori. Lo stesso Cantone³³⁸ ritiene che tale an- ticipo estingua definitivamente i debiti di mantenimento, il che praticamente costringe l’ente pubblico a prestare aiuto sociale, e dubita che per questo esista una base costituzionale. An- che due altri Cantoni³³⁹ sono favorevoli all’esclusione dei contributi di mantenimento anticipati dalla liberazione dal debito residuo. Altrimenti la posizione speciale dei crediti di manteni- mento nell’ordine giuridico e la loro posizione privilegiata nella procedura fallimentare ven- gono abrogati³⁴⁰. I Cantoni che concedono anticipi più generosi sarebbero svantaggiati ri- spetto agli altri³⁴¹. Un altro partecipante³⁴², in generale, chiede lo stralcio dell’eccezione per i crediti di mantenimento, dettata esclusivamente da ragioni politiche. Si sostiene anche che secondo il diritto fallimentare attualmente soltanto i crediti di mantenimento sorti nei sei mesi che precedono l’apertura del fallimento sono privilegiati (art. 219 cpv. 4 LEF). Escludere tutti i crediti di mantenimento conferirebbe loro un nuovo carattere speciale³⁴³.

Lettere d ed e: l’elenco delle eccezioni dà adito a critiche principalmente in relazione alla re- stituzione dell’aiuto sociale legittimamente percepito. Sei Cantoni³⁴⁴ e 2 partiti³⁴⁵ sono

dell’idea che sostanzialmente anche la restituzione dell’aiuto sociale legittimamente per- cepito debba rientrare nella liberazione dal debito residuo. Un Cantone³⁴⁶ chiede che l’ecce- zione sia limitata alla restituzione di prestazioni dell’aiuto sociale non ancora fatte valere.

Un partito³⁴⁷ auspica un’analisi approfondita di questa eccezione. Anche la maggior parte delle organizzazioni e degli altri partecipanti³⁴⁸ desidera lo stralcio di questa eccezione.

Quest’ultima impedisce un risanamento durevole di molti interessati e compromette lo scopo della nuova procedura. Secondo 1 partecipante³⁴⁹ l’aiuto sociale legittimamente percepito non rientra nella stessa categoria delle multe o dei crediti di riparazione morale e la povertà non si fonda su una colpa. Diversi Cantoni prevedono già la possibilità di un condono di questi cre- diti di restituzione, motivo per cui una norma corrispondente a livello federale nella LEF sa- rebbe ragionevole ed efficiente³⁵⁰. Secondo 3 partecipanti³⁵¹ attualmente non tutti i Cantoni tengono conto della stabilizzazione finanziaria del debitore e le restituzioni sono gestite in