Rapporto sui risultati

Revisione dell’ordinanza sulla protezione delle acque 2023 Rapporto sui risultati

16 partecipanti (AR, GR, JU, LU, OW, SG, SH, TG, TI, VS, ZH, DCPA, CFP, CDPNP, CCA, ACS) chiedono che la considerazione delle zone di protezione nei piani direttori e di utilizzazione non debba essere inclusa nel rapporto.

Proposte per una più celere presentazione del rapporto:

21 partecipanti (ACS, PVL, PES, PS, Eco Swiss, BioS, SSIGA, 4Aqua, AWBR, AquaV,

BirdL, FairFish, GreenP, proNat, PUSCH, FSP, WWF e 3 delle sue sezioni (LU, UR, VS),

FFU) propongono di accorciare il termine per la presentazione del rapporto. La maggior parte adduce come motivazione l’elevata urgenza e le disposizioni di legge in vigore già da tempo.

Disposizione transitoria capoverso 3 (Presentazione di un rapporto sulle zone o le aree di protezione delle acque sotterranee non ancora individuate o prese in considerazione nei piani direttori e di utilizzazione nonché sulle misure di protezione ancora da adottare; contenuto del rapporto)

54 partecipanti accolgono la disposizione completamente o per la maggior parte: 21 Cantoni (AI, AR, BE, BS, GE, GL, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VS, ZG, ZH), DCPA, CFP, CDPNP, CCA, PVL, PES, PS, ACS, SAB, Eco Swiss, JardinS, BoscoS, AgriJU, BioS, BVSG, SSIGA, 4Aqua, AWBR, VSA, AquaV, BirdL, FairFish, GreenP, proNat, PUSCH, FSP, WWF e 3 delle sue sezioni (LU, UR, VS), FFU, AGB, Eawag.

20 partecipanti respingono la disposizione in toto o per la maggior parte: il Cantone VD, l’USC e 16 associazioni aderenti (AgriGE, AZO, BVAR, BVBB, BVGL, BVLU, COGA, USDCR, FSPC, PSL, SOBV, ASF, FSB, SwissBeef, ASPP, ZSBB). Il Cantone AG e l’ACCS chiedono che il capoverso 3 sia stralciato, ritenendo già sufficienti le esigenze di cui al capoverso 2.

13 partecipanti (BL, FR, NW, PLR, UDC, econoS, USAM, SCI, USPV, AGORA, Promét, svuasep, privato) non esprimono alcun parere concreto su questa disposizione.

Proposte sul tipo di captazioni d’acqua sotterranea e falde freatiche cui applicare la disposizione:

17 partecipanti chiedono che il rapporto non debba essere redatto per tutte le captazioni di interesse pubblico d’acqua sotterranea (sono prese in considerazione anche le proposte dell’ACCS in relazione al capoverso 2):

• 13 partecipanti (AR, GR, LU, OW, SG, SH, TG, TI, DCPA, CFP, CDPNP, CCA, ACS) chiedono che le esigenze si applichino solo alle captazioni di interesse pubblico d’acqua sotterranea che rivestono importanza per l’approvvigionamento idrico. Il Cantone TI chiede di inserire nel rapporto anche le aree di protezione delle acque sotterranee che rivestono importanza per l’approvvigionamento idrico;

• 4 partecipanti (BE, SO, ZH, ACCS) chiedono che le esigenze si applichino solo alle captazioni di interesse pubblico d’acqua potabile di importanza regionale. Il Cantone ZH chiede di inserire nel rapporto anche le aree di protezione delle acque sotterranee.

Proposte di ampliamento del rapporto:

15 partecipanti chiedono che prima di attuare le misure di protezione nelle zone di protezione delle acque sotterranee siano ponderati gli interessi tra l’approvvigionamento in acqua potabile e le restrizioni di utilizzo. I partecipanti BoscoS, USC e 13 associazioni aderenti (BVAR, BVBB, BVGL, BVLU, COGA, USDCR, FSPC, PSL, SOBV, FSB, SwissBeef, ASPP, ZSBB) propongono pertanto di ampliare la portata del rapporto. Per le captazioni di interesse pubblico d’acqua sotterranea dovrebbero essere inserite nel rapporto, in particolare, le quantità d’acqua utilizzate, la qualità dell’acqua e la proporzionalità delle misure di protezione.