Ergebnisbericht

Revision der Gewässerschutzverordnung 2023 Ergebnisbericht

Anträge zur Vereinfachung der Berichterstattung:

17 Teilnehmende (AG, AR, GR, LU, OW, SG, SH, TG, TI, VS, ZH, BPUK, KWL, KBNL, KVU, VKCS, GemV) beantragen, dass die noch zu treffenden Schutzmassnahmen nicht im Bericht aufgeführt werden müssen. 3 Teilnehmende (BE, SO, VKCS) beantragen, dass die noch zu treffenden Schutzmassnahmen nur für Trinkwasserfassungen von regionaler Bedeutung im Bericht aufgeführt werden müssen.

16 Teilnehmende (AR, GR, JU, LU, OW, SG, SH, TG, TI, VS, ZH, BPUK, KWL, KBNL, KVU, GemV) beantragen, dass die Berücksichtigung der Schutzzonen in Richt- und Nutzungsplanung nicht im Bericht aufgeführt werden müsse.

Anträge für eine raschere Berichterstattung:

21 Teilnehmende (GemV, GLP, GPS, SP, Ecoswiss, BioS, SVGW, 4Aqua, AWBR, AquaV, BirdL, FairFish, GreenP, proNat, PUSCH, SFV, WWF und 3 seiner Sektionen (LU, UR, VS), FFU) beantragen, die Frist für die Berichterstattung zu verkürzen. Mehrheitlich wird dies mit der hohen Dringlichkeit und den bereits seit langem bestehenden gesetzlichen Bestimmungen begründet.

Übergangsbestimmung Absatz 3 (Berichterstattung über noch nicht ausgeschiedene

oder in der Richt- und Nutzungsplanung noch nicht berücksichtigte Grundwasser-

schutzzonen und -areale und über noch zu treffende Schutzmassnahmen; Inhalt des Berichts)

54 Teilnehmende stimmen der Bestimmung vollständig oder mehrheitlich zu: 21 Kantone (AI, AR, BE, BS, GE, GL, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VS, ZG, ZH), BPUK, KWL, KBNL, KVU, GLP, GPS, SP, GemV, SAB, Ecoswiss, JardinS, WaldS, AgriJU, BioS, BVSG, SVGW, 4Aqua, AWBR, VSA, AquaV, BirdL, FairFish, GreenP, proNat, PUSCH, SFV, WWF und 3 seiner Sektionen (LU, UR, VS), FFU, AGB, Eawag.

20 Teilnehmende lehnen die Bestimmung mehrheitlich oder gänzlich ab: Der Kanton VD, SBV und 16 seiner Mitgliedverbände (AgriGE, AZO, BVAR, BVBB, BVGL, BVLU, JULA, SBLV, SGPV, SMP, SOBV, SOV, SVZ, SwissBeef, VSKP, ZSBB). Der Kanton AG und VKCS beantragen eine Streichung des Absatzes 3, weil die Anforderungen in Absatz 2 bereits genügten.

13 Teilnehmende äussern sich nicht konkret zu dieser Bestimmung: BL, FR, NW, FDP, SVP, econoS, SGV, SCI, VSGP, AGORA, Prométerre, SVU und Privat.

Anträge zur Art der Grundwasserfassungen und Grundwasservorkommen, für welche die Bestimmung gilt:

17 Teilnehmende beantragen, dass der Bericht nicht für alle Grundwasserfassungen im öffentlichen Interesse erstellt werden soll (dabei werden auch die Anträge des VKCS zu Absatz 2 berücksichtigt):

• 13 Teilnehmende (AR, GR, LU, OW, SG, SH, TG, TI, BPUK, KWL, KBNL, KVU, GemV) beantragen, dass die Anforderungen nur für im öffentlichen Interesse liegende Grundwasserfassungen gelten, die für die Wasserversorgung von Bedeutung sind. Der Kanton TI beantragt, zusätzlich Grundwasserschutzareale, die von Bedeutung für die Wasserversorgung sind, in die Berichterstattung aufzunehmen.

• 4 Teilnehmende (BE, SO, ZH, VKCS) beantragen, dass die Anforderungen nur für im öffentlichen Interesse liegende Trinkwasserfassungen von regionaler Bedeutung gelten. Der Kanton ZH beantragt, zusätzlich Grundwasserschutzareale in die Berichterstattung aufzunehmen.

Anträge für eine Ausweitung der Berichterstattung

15 Teilnehmende fordern, dass vor der Umsetzung von Schutzmassnahmen in Grundwasserschutzzonen die Interessen zwischen Trinkwassernutzung und Nutzungseinschränkungen abgewogen werden. Die Teilnehmenden WaldS, SBV und 13 seiner Mitgliedverbände (BVAR,