Rapporto sui risultati

5. Risultati in dettaglio

5.1 Introduzione di una deduzione forfettaria

5.1.1 Cantoni La maggior parte dei Cantoni (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SO, SG,

SZ, TI, UR, VD, VS, ZG e ZH), così come CDOS e COSAS, si dichiarano a grandi linee d’accordo con la prevista introduzione di una deduzione forfettaria. Quest’ultima è invece respinta da AI, SH e TG. La deduzione forfettaria legata al mercato del lavoro sul reddito con invalidità determinato statisticamente viene considerata una possibile soluzione facile sia da spiegare che da mettere in pratica. Oltre a ciò, si presume che la chiarezza della regolamentazione permetterebbe di evitare controversie giuridiche. UR sottolinea che donne e uomini potrebbero beneficiare della deduzione forfettaria in egual misura.

AI, BL, FR, GL, NW, OW, SZ, TI e UR segnalano però che la nuova soluzione voluta dalla politica per la valutazione del grado d’invalidità genererebbe spese supplementari per l’assicurazione invalidità, le prestazioni complementari e anche la previdenza professionale, senza dimenticare gli oneri supple- mentari in termini di personale. Inoltre, AG, AI, BL, BS, GE, GL, LU, NE, OW, SZ, VD, ZG, ZH e CDOS ritengono non sufficientemente chiare le spiegazioni del rapporto esplicativo in merito alle riper- cussioni finanziarie e sull’effettivo del personale nonché sul numero di casi interessati da una revi- sione. Secondo loro ci vorrebbero in particolare indicazioni concrete sui beneficiari di prestazioni attuali e attesi, in assenza delle quali è praticamente impossibile stimare le ripercussioni sull’aiuto sociale.

Una parte dei Cantoni (AI, AR, BL, FR, GR, GL, NW, OW, SH, TG, TI, VD, VS e ZG) dubita inoltre che la soluzione forfettaria garantisca la necessaria equità individuale, poiché in fondo la graduazione ri- mane molto grossolana. In più, FR avverte che il margine discrezionale degli uffici AI, il quale contribui- sce alla ricerca di una soluzione applicabile in funzione del singolo caso, risulterebbe limitato. Un altro timore è che, a causa del breve termine imposto dal Parlamento per l’attuazione di questa soluzione forfettaria, in futuro possa rivelarsi necessario un nuovo adeguamento. Per questo motivo si sarebbe privilegiata una regolamentazione basata sulla statistica, globale e definitiva di cui fosse stata garantita la compatibilità con l’articolo 16 della legge federale del 6 ottobre 2000⁶ sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA). AG, BS, JU, LU, NE, SO, VD, ZG, ZH e CDOS avrebbero preferito una soluzione che prevedesse tabelle salariali corrispondenti all’invalidità e basate sul modello «salari statistici secondo Riemer-Kafka/Schwegler», in special modo per tenere meglio conto della gravità della perdita della capacità funzionale.

Alcuni Cantoni (AI, AR, BL, FR, GR, GL, NW, OW, SZ, TG, TI e ZG) segnalano inoltre che sarebbe sfavorevole cambiare ora nuovamente le basi per il confronto dei redditi nonostante la mancata espe- rienza e valutazione delle novità introdotte con la riforma Ulteriore sviluppo dell’AI e suscettibili di in- fluenzare la valutazione del grado d’invalidità.

Secondo NE e VD, la deduzione forfettaria avrebbe dovuto essere introdotta anche per l’assicurazione contro gli infortuni e l’assicurazione militare, poiché solo in tal modo sarebbero garantiti un coordina- mento e un’armonizzazione sensati dei diversi sistemi delle assicurazioni sociali.

5.1.2 Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

Alleanza del Centro, PEV, PLR, I Verdi e PSS considerano la deduzione forfettaria proposta come una possibile soluzione, esprimendo però riserve in merito all’ammontare della stessa (cfr. cap. 5.2 di seguito). Alleanza del Centro e PEV avrebbero comunque preferito una soluzione che prevedesse tabelle salariali corrispondenti all’invalidità e basate sul modello «salari statistici secondo Riemer-Ka- fka/Schwegler».

Il pvl si dichiara contrario alla deduzione forfettaria, auspicando invece che entro il 2025 sia elaborata una soluzione basata sul modello «salari statistici secondo Riemer-Kafka/Schwegler».

6 RS 830.1