Rapporto sui risultati

Consultazione concernente la modifica della LPRI: rapporto sui risultati

5.4 Art. 31b

Per quanto riguarda questa disposizione, CERN parte dal presupposto che la procedura di esproprio sarà specificata nell’ordinanza relativa al PAP e che sarà eseguita dal DEFR per conto dello Stato ospitante. CERN ringrazia inoltre le autorità svizzere per il loro sostegno nell’acquisizione e nella messa a disposizione gratuita dei terreni necessari al proseguimento delle sue attività. A questo proposito l’organizzazione fa notare che se per acquisire i diritti necessari mediante trattativa privata sono richiesti sforzi eccessivi, questo potrebbe assorbire ulteriori risorse e rallentare le attività di costruzione.

FDP constata che la procedura di esproprio sarà avviata solo nel caso in cui i tentativi di acquisire i diritti necessari mediante trattativa privata o di ottenere una ricomposizione particellare non dovessero andare a buon fine.

5.5 Art. 31c

BE deplora che la disposizione non specifichi quale sia la «documentazione necessaria» da allegare alla domanda di approvazione dei piani.

Secondo Noé21, KFS, Pro Natura Ginevra, Association Climat Genève, Grands-parents pour le climat, WWF Svizzera, WWF Ginevra, NWA, PUSCH e i Verdi, unitamente alla loro sezione vodese, un dossier che non specifica né l’impatto climatico né quello sul consumo di elettricità della futura FCC è incompleto e in contraddizione con l’articolo 6 capoverso 3 LPRI. I partecipanti citati propongono pertanto la seguente aggiunta: «Le dossier comprendra une évaluation de l’impact des travaux, des constructions et des installations (exploitation comprise) sur le climat et la politique énergétique».

Il Comune di Meyrin e i Verdi della sezione ginevrina propongono un’aggiunta simile: «Le dossier comprendra une évaluation de l’impact sur le climat et sur la transition énergétique des travaux, constructions et installations (exploitation comprise) envisagés».

Per garantire che nella pianificazione dei futuri grandi progetti del CERN siano presi in considerazione anche i fattori di politica climatica ed energetica, PS propone di modificare l’articolo 31c come segue: «Le dossier doit contenir une évaluation de l’impact des travaux, constructions et installations prévus (y compris l’exploitation) sur le climat et la politique énergétique de la Suisse. Lors de la construction d’un futur FCC, il convient de veiller à une construction écologique. La construction doit répondre à la norme la plus élevée en matière de construction durable (SNBS). L’exploitation doit être neutre en termes de C02 et fonctionner à l’énergie renouvelable, si possible produite sur le site même».

5.6 Art. 31d

Il Comune di Laconnex osserva che la procedura deve comprendere i piani per il deposito del materiale di scavo. Allo stesso modo, il Comune di Meyrin precisa che prima del deposito pubblico della domanda, il richiedente deve rendere visibili mediante picchettamento e, per gli edifici, mediante l’indicazione dei profili, le modifiche del terreno necessarie per l’opera progettata.

Noé21, KFS, Pro Natura Ginevra, Association Climat Ginevra, Grands-parents pour le climat, WWF Svizzera, WWF Ginevra, NWA, PUSCH, le sezioni ginevrina e vodese dei Verdi nonché il Comune di Meyrin propongono la seguente aggiunta al capoverso 1: «L’obligation de piquetage ou de marquage du gabarit concerne également les dépôts de matériaux d’excavation».

5.7 Art. 31e

Secondo BE occorre disciplinare le modalità (fisiche e/o digitali) e la responsabilità o il luogo di deposito pubblico della domanda (Cantoni, Comuni o entrambi).

CERN presume che l’ordinanza relativa alla procedura di approvazione dei piani (PAP) specificherà i motivi che possono giustificare una proroga del termine citato al capoverso 1 e aggiunge che vorrebbe essere consultato prima che l’autorità preposta all’approvazione piani conceda una tale proroga, perché quest’ultima potrebbe avere un impatto sull’esercizio dell’organizzazione.