Rapporto esplicativo
Consultazione 2023/91: Approvazione e attuazione della Convenzione di Lubiana-L’Aia sulla cooperazione internazionale in materia di indagini e di azione penale per il crimine di genocidio, i crimini contro l’umanità, i crimini di guerra e altri crimini internazionali · 44 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 36Fedlex · Rapporto esplicativo
è esaustivo71 e inoltre si riferisce a una base legale esterna72. Mentre l’elenco esemplificativo di atti di aggressione della Risoluzione 3314 (XXIX), ripreso dall’articolo 8bis dello Statuto di Roma, può e deve essere applicato a fini interpretativi nel singolo caso, non si presta ad essere inserito nella fattispecie penale nazionale73. Pertanto, diversamente da quanto previsto dallo Statuto di Roma, il Consiglio federale propone di non rinviare alla Risoluzione 3314 (XXIX) e di non recepire l’elenco dei possibili atti di aggressione. Indipendentemente da ciò, un atto di aggressione deve sempre soddisfare il criterio della violazione manifesta della Carta della Nazioni Unite.
Contribuisce alla commissione del crimine chi pianifica, prepara, inizia o esegue un atto di aggressione. Gli atti individuali, sostanzialmente ripresi alla lettera dalla definizione del «crimine contro la pace» secondo gli Statuti dei Tribunali militari internazionali di Norimberga e Tokyo74, costituiscono il nesso tra un atto di aggressione da parte di uno Stato e la punibilità dell’individuo, inoltre seguono un ordine cronologico. La commissione effettiva dell’atto è una conditio sine qua non per la punibilità della pianificazione e della preparazione75.
La pianificazione consiste nel progettare un atto di aggressione con una certa concretezza e imminenza, solo così è soddisfatta la condizione oggettiva per la punibilità76. Pianificare un imprecisato atto di aggressione in un futuro lontano non adempie la fattispecie77. Il legislatore tedesco specifica al riguardo che si tratta di preparativi attuati in vista di un atto di aggressione ancora imprecisato, ad esempio l’elaborazione di un piano di guerra o di intervento non ancora definito78.
La preparazione implica l’adozione di misure, concrete e oggettivamente riconoscibili, per favorire o compiere un atto di aggressione pianificato79, come ad esempio programmi di riarmo o di mobilitazione delle forze armate80. Cronologicamente la
1827, in part. 1847 seg; Thomas Bruha, The General Assembly’s Definition of the Act of
Aggression, in: Stefan Barriga e Claus Kress (a c. di), The Crime of Aggression: A Commentary, Cambridge (Cambridge University Press) 2016, pag. 155; le disposizioni dettagliate che
riportano casi possibili, come l’elenco nella definizione dello Statuto di Roma, aumentano il corpus giuridico e richiedono quindi ai destinatari un maggior sforzo di comprensione (cfr. Peter Noll, Gesetzgebungslehre, Fassung letzter Hand, Zurigo - Basilea - Ginevra 2023, pag. 268). Il principio di determinatezza impone di non compromettere la comprensibilità.
71Cfr. FF 2014 1827, in part. 1847 seg.; Thomas Bruha, The General Assembly’s Definition of the
Act of Aggression, in: Stefan Barriga e Claus Kress (a c. di), The Crime of Aggression: A
Commentary, Cambridge (Cambridge University Press) 2016, pag. 155.
72Carrie McDougall, The Crime of Aggression under the Rome Statute of the International
Criminal Court, 2. Auflage, Cambridge (Cambridge University Press) 2021, pag. 121-131.
73Cfr. Annegret Hartig, Making Aggression a Crime Under Domestic Law, Berlino (Springer) 2023,
pag. 284-286.
74Cfr. FF 2014 1827, in part. 1835.
75Cfr. terzo elemento degli Elements of Crimes dell’art. 8bisStatuto di Roma; Resolution RC/Res.
6 Annex II; Astrid Reisinger Coracini/Pal Wrange, The Specificity of the Crime of Aggression, in: Stefan Barriga e Claus Kress (a c. di), The Crime of Aggression: A Commentary, Cambridge (Cambridge University Press) 2016, pag. 312.
76Andreas Zimmermann/Elisa Freiburg-Braun, in: Kai Ambos (a c. di), Rome Statute of the
International Criminal Court, Article-by-Article Commentary, 4aed., Monaco/Oxford/Baden-Baden (Beck Hart Nomos) 2022, Article 8bisn. 25 segg.
77Nuremberg IMT, Judgement and Sentences, reprinted in American Journal of International Law
41 (1947), pag. 172, 222.
78BT-DrS 18/8621, 1° giu. 2016, (Gesetzesentwurf der Bundesregierung), pag. 17.
79Andreas Zimmermann/Elisa Freiburg-Braun, in: Kai Ambos (a c. di), Rome Statute of the
International Criminal Court, Article-by-Article Commentary, 4aed., Monaco/Oxford/Baden-Baden (Beck Hart Nomos) 2022, Article 8bisn. 29.
80BT-DrS 18/8621, 1° giu. 2016, (Gesetzesentwurf der Bundesregierung), pag. 18; Andreas
Zimmermann/Elisa Freiburg-Braun, in: Kai Ambos (a c. di), Rome Statute of the International Criminal Court, Article-by-Article Commentary, 4aed., Monaco/Oxford/Baden-Baden (Beck Hart Nomos) 2022, Article 8bisn. 29. 36/44