Rapporto sui risultati

Artiset chiede di riformulare l’articolo 6 capoverso 2 e l'articolo 8 capoverso 2 in «Il dipartimento responsabile coinvolge con funzione consultiva:».

Articolo 7

I Cantoni BE, VD e la CdC ritengono che si debba assegnare una funzione dirigenziale più forte allo SMCOp per garantire una gestione operativa efficiente delle crisi.

Il Canton BE chiede di valutare se lo SMCOp sia davvero necessario come ulteriore stato maggiore (oltre allo SMCPS e agli stati maggiori di crisi dipartimentali) nell’organizzazione di crisi della Confederazione. In ogni caso, il processo di escalation dovrebbe essere concepito in modo chiaro, compreso il procedimento per raccogliere centralmente e diffondere le informazioni sulle potenziali crisi.

Il Canton NW chiede di semplificare nettamente le strutture di stato maggiore.

Il Canton VD ritiene che, in caso di necessità, lo SMCOp debba coordinare anche l’attuazione delle decisioni del Consiglio federale; reputa però importante che il Consiglio federale conservi la prerogativa decisionale. Raccomanda quindi di aggiungere all’articolo un capoverso 3 dal seguente tenore: «Coordina l’attuazione delle decisioni del Consiglio federale a livello nazionale».

Articoli 7 e 8

Il Canton BS prende atto del fatto che secondo l’articolo 7 lo SMCOp coordina le misure e attua le attività. Per garantire una gestione efficiente delle crisi, a livello operativo si devono talvolta prendere molto rapidamente decisioni volte all’attuazione. Lo SMCOp dovrebbe quindi essere dotato delle competenze necessarie, ad esempio per assegnare compiti ai diversi stati maggiori di crisi, approvare direttive e ausili per l’esecuzione, coinvolgere terzi o creare gruppi di lavoro ad hoc. Per garantire che ciò avvenga in modo efficace anche nei confronti dei Cantoni, si auspica che questi siano sempre rappresentati nello SMCOp.

Articolo 8

Il Canton BL chiede che i Cantoni siano inclusi come membri permanenti nell’organizzazione sovradipartimentale di crisi della Confederazione all’articolo 8 capoverso 1, invece che come membri facoltativi all’articolo 8 capoverso 2. Anche in questo caso, l’inclusione facoltativa sarebbe poco vincolante e non terrebbe conto degli insegnamenti tratti dalla pandemia di Covid-19. I Cantoni devono essere integrati meglio e in modo più sistematico nella gestione di crisi della Confederazione. I rappresentanti cantonali devono far parte dello SMCOp quando i Cantoni sono colpiti da una crisi, soprattutto nell’ottica dell’esecuzione di misure federali. Il Canton BL chiede inoltre che la direzione dello SMCOp sia assicurata almeno in parte dai membri dello stato maggiore di crisi permanente e non dal dipartimento responsabile. Questa funzione dovrebbe essere menzionata anche nell’articolo 9. Ritiene inadeguato un supporto fornito unicamente dallo stato maggiore di crisi permanente.

Il Canton VD propone di cancellare la lettera b del capoverso 2 e di aggiungere al suo posto una lettera c al capoverso 1 dal seguente tenore: «Se l’evento tocca i Cantoni, lo SMCOp è composto dalla CdC e dalla conferenza dei direttori più interessata dalla tematica, che garantiscono la rappresentanza dei Cantoni.»

Chance Svizzera afferma che spetta al Cancelliere della Confederazione designare la direzione dello SMCOp d’intesa con la Conferenza dei segretari generali (CSG). La composizione proposta dal progetto sembra essere appropriata. In particolare, si dovrebbe però garantire una composizione flessibile e adeguata alla situazione, che tenga conto della pertinenza e delle competenze a tutti i livelli politici (Confederazione, Cantoni e Comuni).