Rapporto sui risultati OSStr

3 Il progetto in dettaglio

3.1 Revisione parziale dell’ordinanza sulla segnaletica stradale (OSStr)

3.1.1 Attuazione del cambio di sistema (domanda 1)

Siete sostanzialmente d’accordo con la proposta di passare dalla dichiarazione del carattere vincolante di norme tecniche (rimandi diretti) alla considerazione di scienza, tecnica ed esperienza (rimandi indiretti)?

Analisi quantitativa

Nu- Quota mero (%)

Favorevoli Contrari Nessun Totale Favorevoli Contrari parere /

Non perti-

nente

1. Cantoni 25 (1) (1) 0 26 100% 0%

2. Partiti politici rappresentati nell’Assem- 1 0 0 1 100% 0% blea federale

3. Associazioni mantello nazionali dei 1 0 0 1 100% 0% Comuni, delle città e delle regioni di

montagna

4. Associazioni mantello nazionali 1 0 0 1 100% 0% dell’economia

5. Altre cerchie interessate

5.1 Organizzazioni intercantonali 7 0 0 7 100% 0%

5.2 Associazioni nazionali tra- 15 1 2 18 94% 6% sporti/mobilità

5.3 Altre associazioni nazionali 1 0 1 2 100% 0%

5.4 Assicurazioni 1 0 1 2 100% 0%

5.5 Altri 1 0 0 1 100% 0%

6. Ulteriori pareri 13 0 3 16 100% 0%

Totale 67 1 7 75 99% 1%

Analisi qualitativa

Sostanzialmente favorevoli (croce su «SÌ» nel questionario o affermazione in tal senso)

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PSS, 2rad, ACVS, AG Velo der PSS, Sentieri AG, ASTAG, upi, Brunner, Cycla, CSP, FSU, FTV, Mobilità pedonale, Sentieri GR, Hindernisfreie Architektur, CCPSC, CDSCS, L-drive, Lohnunternehmer, Sentieri LU, Sentieri NW, Sentieri OW, Pro Velo, SBb, FSC, SvizzeraMobile, USAM, UCS, stradasvizzera, FST, Suva, ASETA, SCPCS, Sentieri CH, TCS, Sentieri TG, ATA, Velosuisse, VFAS, VSS, WBUR

Il Consiglio di Stato bernese è sostanzialmente favorevole alle modifiche apportate all’OS- BE Str. Essendo Berna un Cantone bilingue, appoggia in particolare la possibilità per i Comuni

di chiedere la posa di segnali di direzione bilingue su autostrade e semiautostrade. È invece

contrario all’inasprimento dell’OMD nella forma proposta.

Primo: vista la rapidità dei cambiamenti nel settore della segnaletica stradale, il rimando FR diretto risulta amministrativamente troppo pesante in caso di modifica. Secondo: il fatto che

le norme tecniche, aventi carattere ideale, siano in contraddizione con le norme legislative,

aventi carattere minimo, incita i servizi specializzati incaricati dell’elaborazione delle norme

tecniche a calcare le prime sulle seconde, con il risultato, per finire, di peggiorare la sicu-

rezza generale. Terzo: le norme tecniche riconosciute come giuridicamente vincolanti non

sono pubblicate e sono di conseguenza in contrasto con l’ordinanza sulle pubblicazioni uf-

ficiali (OPubb). Infine, la segnaletica verticale e orizzontale oggetto di norme non è conforme

all’articolo 5 capoverso 3 LCStr.

Il rimando indiretto potrà favorire una migliore accettazione di norme tecniche esistenti già LU note grazie al fatto che, laddove possibile e opportuno, saranno fornite nell’ordinanza indi-

cazioni sulle dimensioni dei segnali.

Il rimando indiretto consente di integrare in modo più rapido e flessibile nell’ordinanza gli SH sviluppi tecnologici e le nuove conoscenze scientifiche.