Ergebnisbericht SSV

3 Die Vorlage im Einzelnen

3.1 Teilrevision der Signalisationsverordnung (SSV)

3.1.1 Umsetzung des Systemwechsels (Frage 1)

Sind Sie mit der vorgeschlagenen Umsetzung des Systemwechsels von für rechtsverbindlich erklärten technischen Normen (direkte Verweisung) hin zur Beachtung von Wissenschaft, Technik und Erfahrung (indirekte Verweisung) grundsätzlich einverstanden?

Quantitative Beurteilung

Anzahl Anteil (%)

Einver- Nicht Ein- Keine Total Einver- Nicht Einstanden verstan- Stellung- standen verstanden nahme / den Nicht Be-

troffen

1. Kantone 25 (1) (1) 0 26 100% 0%

2. In der Bundesversammlung vertretene 1 0 0 1 100% 0% politische Parteien

3. Gesamtschweizerische Dachverbände 1 0 0 1 100% 0% der Gemeinden, Städte und Bergge-

biete

4. Gesamtschweizerische Dachverbände 1 0 0 1 100% 0% der Wirtschaft

5. Weitere interessierte Kreise

5.1 Interkantonale Organisationen 7 0 0 7 100% 0%

5.2 Gesamtschweizerische Verbände 15 1 2 18 94% 6% Verkehr / Mobilität

5.3 Übrige gesamtschweizerische Ver- 1 0 1 2 100% 0% bände

5.4 Versicherungswesen 1 0 1 2 100% 0%

5.5 Übrige 1 0 0 1 100% 0%

6. Zusätzliche Stellungnahmen 13 0 3 16 100% 0%

Total 67 1 7 75 99% 1%

Qualitative Beurteilung

Grundsätzliche Zustimmung (im Fragebogen «Ja» angekreuzt bzw. im Schreiben entsprechend geäussert)

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, SP, 2rad, ACVS, AG Velo der SP, AGW, ASTAG, BFU, Brunner, Cycla, FKS, FSU, FTV, Fussverkehr, GRW, Hindernisfreie Architektur, KKPKS, KSSD, L-drive, Lohnunternehmer, LUW, NWW, OWW, Pro Velo, SBb, SBV, SchweizMobil, sgv, SSV, strasseschweiz, STV, SUVA, SVLT, SVSP, SWW, TCS, TGW, VCS, Velosuisse, VFAS, VSS, WBUR

Grundsätzlich unterstützt der Regierungsrat die Änderungen der SSV. Insbesondere die BE Schaffung einer Möglichkeit für Gemeinden, zweisprachige Signalisationen auf Autobahnen

und Autostrassen zu beantragen, unterstützt der Regierungsrat des zweisprachigen Kan-

tons Bern. Die Verschärfung der OBV hingegen lehnt er in dieser Form ab.

Premièrement, vu la rapidité des changements dans le domaine de la signalisation routière, FR le renvoi direct s’avère administrativement trop lourd en cas de modification. Deuxième-

ment, le fait que les normes techniques, revêtant un caractère idéal, soient en contradiction

avec les normes législatives, revêtant un caractère minimal, incite les services spécialisés

chargés de l’élaboration des normes techniques à calquer les premières sur les deuxièmes.

Dès lors, in fine, c’est la sécurité générale qui est péjorée. Troisièmement, les normes tech-

niques déclarées juridiquement contraignante ne sont pas publiées, et sont dès lors en con-

tradiction avec l’OPubl. Enfin, les signaux et marquent inscrites dans les normes ne sont

pas en conformités avec l’art 5, al. 3 de la LCR.

Die indirekte Verweisung kann zu einer verbesserten Akzeptanz von bekannten und beste- LU henden technischen Normen führen, indem soweit möglich und sinnvoll Vorgaben zur

Grösse in der Verordnung gemacht werden.