Rapporto sui risultati

delle organizzazioni che forniscono le prestazioni. Secondo la fondazione Kind und Autismus, la durata dell’IPI deve poter essere ridotta per motivi diversi da quelli medici.

Per la SSPS la durata e il numero di ore settimanali previsti limiterebbero l’accesso all’IPI a un ristretto numero di famiglie. Una maggiore flessibilità in funzione dei bisogni del bambino e dell’andamento della terapia permetterebbe di sostenere più famiglie e di accrescere le pari opportunità e l’equità. Se- condo UPD, la durata di due anni è troppo lunga, irrealistica a fronte dei tempi necessari per la dia- gnosi e per l’inizio della presa a carico, e in contraddizione con l’obiettivo dell’integrazione scolastica. Inoltre, più che prevedere una proroga, occorrerebbe poter estendere l’IPI al periodo successivo all’ini- zio della scuola e stabilire che i bambini devono partecipare ad almeno l’80 per cento delle ore previ- ste. Secondo ABA Svizzera, l’intensità e la durata dell’intervento devono poter essere determinate in funzione dei bisogni di ogni bambino e non fissate in modo arbitrario come nell’ordinanza.

Per SSPPIA e Gruppo di esperti in Pediatria, la transizione alla scuola dopo l’IPI è particolarmente im- pegnativa per i bambini. Occorre quindi disporre di sufficiente flessibilità in materia di proroga. Il Gruppo di esperti in Pediatria chiede inoltre di precisare il significato di «inizio della scuola» (scuola dell’infanzia o primo anno di scuola elementare?). Secondo BVF e VHDS, occorre precisare nell’ordi- nanza che la competenza di decidere criteri di proroga spetta alle organizzazioni. L’HfH sottolinea l’im- portanza di integrare in tutti i piani di IPI la transizione alla scuola e di trasmettere a quest’ultima le esperienze e constatazioni fatte nell’ambito dell’intervento. Secondo UPD, la durata massima della presa a carico (un anno) è troppo lunga.

5.3 Partecipanti all’IPI

5.3.1 Cantoni

ZH chiede di sostituire la condizione dell’età all’inizio dell’IPI inferiore ai quattro anni con quella di co- minciare l’IPI prima dell’inizio della scuola dell’obbligo, oppure di rinunciare all’eccezione prevista. Se- condo SO e VS, la maggior parte dei bambini interessati dispone, prima dei quattro anni, soltanto di diagnosi presunte, ma non confermate (SO) o di una diagnosi medica, ma non della decisione dell’AI (VS). A loro avviso, occorre dunque adattare la condizione relativa alla diagnosi. Per LU va tenuto conto del fatto che i tempi di attesa per le diagnosi sono talvolta molto lunghi. Secondo BE, la diagnosi deve poter essere confermata anche da medici specialisti in psichiatria o psicoterapia dell’infanzia e dell’adolescenza. ZG e BE considerano indispensabile emanare direttive concernenti la diagnosi dell’autismo, che deve essere formulata in cliniche specializzate indipendenti dall’organizzazione, e cri- teri che permettano di capire se i bambini siano o meno autorizzati a partecipare a un IPI; in mancanza di queste prescrizioni, il numero di potenziali beneficiari sarebbe troppo elevato (ZG).

SG ritiene che l’IPI favorisca un sostegno a due velocità, dato che il numero di bambini che ne può be- neficiare è molto ristretto, mentre quello dei bambini affetti da disturbi dello spettro autistico è molto elevato. A suo parere, occorre stralciare la condizione di partecipazione secondo cui la gravità del di- sturbo dello spettro autistico o la gravità delle limitazioni del bambino devono essere tali da giusti- ficare un IPI, in particolare considerato che i bambini annunciati all’AI per un disturbo dello spettro auti- stico diagnosticato prima dei quattro anni adempiono in ogni caso questa condizione.

Secondo NE, è necessario garantire l’accessibilità dell’IPI ai bambini collocati in famiglie affidatarie ri- correndo a un’organizzazione tripartita adattata (AI/Cantone/famiglia affidataria). Per BE occorre esi- gere il coinvolgimento attivo e gratuito dei detentori dell’autorità parentale o dei familiari.

5.3.2 Organizzazioni di aiuto alle persone con disabilità e altri ambienti interessati

Inclusion Handicap, Procap, BVF e VHDS sottolineano quanto sia importante che tutti i bambini inte- ressati possano beneficiare di un IPI in tutti i Cantoni e le regioni della Svizzera. Secondo CHCB e in- cludia, la condizione di dover essere annunciati all’AI esclude certi bambini senza alcun motivo.