Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati OIF

neutrale o lievemente favorevole, accogliendo positivamente l’intento di semplificare l’edificazione in zone esposte al rumore e l’abrogazione delle disposizioni relative all’urbanizzazione. La COPC sostiene la revisione in linea di principio, ma con la riserva che la mancanza di precisione nel progetto di revisione venga risolta, in particolare per quanto riguarda i nuovi concetti introdotti all’articolo 29. Chiede inoltre l’elaborazione di aiuti all’esecuzione.

Le organizzazioni ambientaliste e sanitarie, tra cui Associazione traffico e ambiente (ATA), Greenpeace, Lega contro il rumore, WWF, Coalizione Traffico aereo, Ambiente e Salute (COTAS), valutano il progetto nel complesso in modo piuttosto negativo, poiché temono un notevole indebolimento della protezione contro l’inquinamento fonico e un aumento dell’esposizione al rumore della popolazione. A loro avviso, la revisione consentirebbe l’edificazione in zone fortemente esposte al rumore anziché garantire il rispetto dei valori limite. Ciò sarebbe in contrasto con il principio di prevenzione e con il principio di causalità.

Le organizzazioni del settore economico, tra cui la Società Svizzera degli Impresari Costruttori (SSIC), l’Unione svizzera delle arti e mestieri (USAM), Sviluppo Svizzera, economiesuisse, Centre Patronal, Consorzio dei committenti privati professionali (IPB), respingono in maggioranza il progetto. Esse criticano il fatto che l’OIF vada oltre le basi legali della revLPAmb, generando costi e ostacoli non necessari.

Altri partecipanti alla consultazione mostrano un atteggiamento eterogeneo, con critiche spesso rivolte al rumore del traffico aereo, alla mancanza di disposizioni derogatorie e all’insufficiente concretizzazione delle misure previste.

3.2 Prese di posizione su singoli articoli

3.2.1 Art. 29

L’articolo concretizza le disposizioni dell’articolo 24 revLPAmb concernenti la delimitazione di zone edificabili e la modifica dei piani d’utilizzazione in zone esposte al rumore.

Cpv. 1 Osservanza dei valori limite d’esposizione

Obbligatorietà delle misure: la bozza dell’articolo 29 capoverso 1 utilizza la formulazione «è possibile prendere misure». I partecipanti alla consultazione (tra cui Cantoni, CCA, COPC, Cercle Bruit, CFLR, Città di Zurigo) chiedono di sostituire l’espressione «è possibile» con «si devono» e di chiarire che le misure volte all’osservanza dei valori limite d’esposizione devono essere esaminate e attuate in misura proporzionata allo scopo. Questa correzione mira a evitare che venga suggerita una facoltatività prima dell’applicazione della valutazione ai sensi dell’articolo 24 capoverso 3 revLPAmb.

Essi chiedono inoltre una precisazione, in conformità con l’articolo 24 capoverso 2 revLPAmb, volta a chiarire che il capoverso si riferisce unicamente alle modifiche dei piani d’utilizzazione «destinate ad accrescere lo spazio abitativo».