Rapporto sui risultati

25.402 Iniziativa parlamentare: Rapporto sui risultati della consultazione relativa al controprogetto indiretto all’iniziativa sui fuochi d’artificio

anche numerose altre organizzazioni (tra cui Lega svizzera contro il rumore, Zürcher Tierschutz). In linea generale le organizzazioni per la protezione degli animali e dell’ambiente (tra cui

BirdLife Svizzera, cumcane familiari, Associazione dei piccoli contadini, Zooschweiz) si

esprimono a favore della variante della minoranza. La Società delle veterinarie e dei veterinari svizzeri (SVS) va oltre e chiede con insistenza di inasprire ulteriormente i punti del controprogetto e di avvicinarlo ancora di più alle richieste del comitato d’iniziativa.

Varie

Secondo la Coordinazione svizzera dei pompieri i fuochi d’artificio non rappresentano un pericolo rilevante, tanto che causano in media solamente 121 incendi all’anno.

L’Istituto forense di Zurigo (FOR) sostiene che la popolazione è infastidita dalle persone che, nei giorni precedenti e successivi al 1° agosto / Capodanno, causano rumori molesti con petardi importati illegalmente. Tuttavia, sia l’iniziativa che il controprogetto indiretto non si rivolgono in prima linea contro tale problematica, bensì contro il settore pirotecnico professionale.

4.2. Risultati della consultazione in dettaglio

La tabella seguente fornisce una panoramica statistica sull’accettazione delle singole disposizioni.

Accettazione Articolo Favorevoli con Favorevoli proposte di Astenuti Contrari modifica Minoranza (Hug, Balmer, Freymond, Gafner, Heimgartner,

5 0 19

Huber, Riem, Rüegsegger, Wandfluh)

Art. 1 cpv. 2 26 0 50

Art. 7 cpv. 2 23 0 60

Art. 8b Pezzi pirotecnici vietati 24 4 53

Art. 9 cpv. 2bis 23 1 32

Art. 14 cpv. 2 13 14 38

Art. 14 cpv. 2 Minoranza (Baumann, Alijaj, Brizzi, Chollet,

20 2 215

Marti Min Li, Prelicz-Huber, Revaz, Rosenwasser)

Art. 37 cpv. 1bis 20 3 42

Art. 44 cpv. 2 11 15 29

Art. 44 cpv. 2 e 3 Minoranza (Baumann, ...) 21 1 213

Risultato complessivo 186 40 3361

Le proposte di modifica proposte dai favorevoli vanno in diverse direzioni, come si può notare in particolare nel caso dell’articolo 14 capoverso 2.

4.2.1 Minoranza per la non entrata in materia (Hug, Balmer, Freymond, Gafner, Heimgartner, Huber, Riem, Rüegsegger, Wandfluh)

La maggior parte dei partecipanti non si esprime sulla questione dell’entrata in materia o non lo fa in modo univoco. GR, SG, SH, UR e VD rigettano chiaramente la non entrata in materia. L’UDC sostiene pienamente la proposta della minoranza di non entrare in materia riguardo al progetto. Tale proposta, a suo avviso, rispetta l’autonomia dei Comuni e riconosce che gli strumenti esistenti sono sufficienti.

L’Associazione per una limitazione dei fuochi d’artificio e altre organizzazioni per la protezione

degli animali e dell’ambiente (tra cui Greenpeace, TIR) respingono espressamente la non entrata in materia.

4.2.2 Articolo 1 capoverso 2 AP-LEspl

Tutti i partecipanti si sono espressi a favore dell’ampliamento previsto del campo di applicazione della LEspl. Solamente il Cantone TG afferma che la disposizione è troppo ampia, poiché comporterebbe notevoli obblighi di controllo e autorizzazione per Cantoni e Comuni. Si porrebbe la questione di quanto lo Stato intende disciplinare sempre più ambiti della vita.