Rapporto esplicativo

2.5 Aspetti giuridici

2.5.1 Costituzionalità

Le disposizioni proposte si fondano sull’articolo 182 Cost. e sull’articolo 60 LCart. Trattandosi di disposizioni d’esecuzione della LCart, sono conformi alla Costituzione.

2.5.2 Compatibilità con gli impegni internazionali della Svizzera

La modifica proposta dell’OAuto non è in contrasto né con gli impegni internazionali della Svizzera in generale, né con quelli nei confronti dell’UE in particolare.

2.5.3 Forma dell’atto

La modifica proposta prevede un adeguamento a livello di ordinanza.

3 Attuazione della mozione 22.4544 Pfister Gerhard

3.1 Situazione iniziale

La mozione 22.4544 Pfister Gerhard chiede una maggiore trasparenza nelle offerte e nella pubblicità nel settore del leasing di autoveicoli come pure l’eliminazione delle distorsioni della concorrenza. A tal fine, auspica un adeguamento della legislazione del seguente tenore:

1. l’introduzione, per i fornitori di leasing associati ai costruttori (captive), di un obbligo di trasparenza in merito ai contributi finanziari («sovvenzioni trasversali») erogati da società appartenenti alla stessa struttura economica o da partner di distribuzione;

2. la garanzia di trasparenza dei prezzi per evitare offerte ingannevoli (in particolare «leasing allo 0 % / a tasso zero»).

La mozione intende colmare una lacuna in materia di trasparenza dei prezzi per i consumatori. Mira inoltre a tutelare la concorrenza tra società di leasing captive e società di leasing indipendenti come pure la posizione dei concessionari indipendenti, ritenendo che sovvenzioni trasversali da parte dei costruttori o degli importatori generali provochino distorsioni. Secondo la motivazione della mozione, le società di leasing captive possono offrire condizioni inferiori al prezzo di costo visto che la differenza viene coperta dal produttore o dall’importatore generale. Poiché le società di leasing indipendenti non beneficiano di contributi di questo tipo, le loro offerte risultano meno interessanti per i consumatori. Questo crea una situazione di svantaggio che altera il mercato.

Le società di leasing captive sono operatori finanziari che sul piano economico fanno capo a un costruttore automobilistico, un importatore o a un gruppo imprenditoriale, la cui attività è tipicamente finalizzata anche alla promozione delle vendite, alla fidelizzazione della clientela e alla commercializzazione di autoveicoli all’interno della stessa struttura del costruttore, dell’importatore o della stessa struttura di distribuzione. Le società di leasing indipendenti, invece, non fanno parte di reti di distribuzione o gruppi imprenditoriali. Il loro modello commerciale consiste in primo luogo nella fornitura autonoma di soluzioni di finanziamento, le cui condizioni si basano in linea di principio sulla capacità di rifinanziamento a condizioni di mercato, sulla valutazione autonoma del rischio e sulla determinazione dei prezzi di mercato.

Il termine «sovvenzionamento trasversale» utilizzato nella mozione indica, in questo contesto, il cofinanziamento delle condizioni di leasing attraverso ricavi, componenti di margine o altri contributi finanziari provenienti da altre fasi della catena del valore del medesimo sistema di distribuzione o del medesimo gruppo, in particolare dalla produzione di autoveicoli, dall’importazione, dalla commercializzazione o dall’assistenza post-vendita. Nel presente rapporto si è scelto di impiegare il termine più neutro di «contributi finanziari», a indicare risorse o vantaggi di natura pecuniaria che migliorano le condizioni di leasing offerte o ne consentono il finanziamento, senza che tali risorse debbano essere generate esclusivamente dall’operazione di leasing in quanto tale.