Rapporto esplicativo

«%ASFF_YYYY_ID»

importanza fondamentale o se, per altri motivi, si tratta di un caso di particolare rilevanza (art. 89a cpv. 1 D-LTF, la cosiddetta competenza residua¹³³). Il Consiglio federale intendeva così consentire il ricorso alla massima istanza in modo mirato. Nel giugno del 2020 la revisione della LTF è fallita in Parlamento. Le Camere federali non hanno preso in esame il progetto¹³⁴. Il membro del Consiglio degli Stati Caroni ha poi presentato, il 2 dicembre 2020, il postulato 20.4399 «Per una moderna legge sul Tribunale federale», che incarica il Consiglio federale di illustrare in un rapporto la possibilità di modernizzare la LTF in modo da ottimizzare il carico di lavoro del Tribunale federale e la tutela giurisdizionale. Il 1° marzo 2021 il Consiglio degli Stati ha adottato il postulato. Il rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato Caroni 20.4399 è stato pubblicato il 24 gennaio 2024. Nel proprio rapporto in adempimento del postulato LTF, il Consiglio federale ha esaminato quali proposte di revisione della LTF fossero, a suo avviso, efficaci e in grado di trovare l’appoggio politico della maggioranza e potessero essere portate avanti nel quadro di una revisione «minore» della LTF.

Nel rapporto in adempimento del postulato LTF, il Consiglio federale ha concluso che non va ulteriormente perseguito il concetto della cosiddetta competenza residua del Tribunale federale (secondo gli art. 89a e 89b D-LTF), a causa dell’opposizione da parte della politica, del Tribunale federale e della dottrina giuridica¹³⁵. Per queste ragioni appare contraddittorio voler introdurre nuovamente un’eccezione al carattere definitivo delle decisioni del Tribunale penale federale, in contrasto con la posizione recentemente espressa dal Consiglio federale.

Art. 38 cpv. 2

Nella versione tedesca l’espressione «Gerichtsstandsvorschriften» viene sostituita da « Gerichtsstandsregeln » per ragioni di uniformità (v. sopra art. 26 cpv. 1 e 2 AP-CPP e art. 27 cpv. 1 CPP); ciò non comporta alcuna modifica materiale.

Art. 40 cpv. 2, 2^bis–2^quater

Occorre innanzitutto specificare che le seguenti disposizioni si applicano non solo ai conflitti in materia di foro tra i Cantoni, ma anche alle controversie sulla competenza tra il Ministero pubblico della Confederazione e i Cantoni (v. sopra n. 2.2.6).

Se le autorità cantonali di perseguimento penale non riescono ad accordarsi nel quadro della procedura di conciliazione, la questione del foro viene sottoposta senza indugio al Tribunale penale federale affinché decida (art. 40 cpv. 2 CPP).