Ergebnisbericht

3 Grundsätzliche Einschätzung der Vorlage

In folgender Tabelle wird ein Überblick über die generellen Stossrichtungen der Vernehmlassungsteilnehmenden vermittelt:

Begrüssen Vorlage in Lehnen Vorlage in Gemischte / neut- Verzicht auf eine dieser Form dieser Form ab rale Haltung / De- Stellungnahme tailkritik

Kantone UR, GL, TG, LU, GR, FR NE, VS OW, SZ, AI, BL,

AR, SG, ZH, VD ZG, NW, JU

Interes- SFV, Swiss Ice Hockey, Pro natura, WWF, CP, Procap, SVP, SAV, KV Schweiz, sierte hotelleriesuisse, ASSA / FDP, SP, SGB, FSU, Tra- alle eingeladenen Organi- ASSS, STV, SRV, Swiss GPS, VCS, mw, vail.Suisse, eco- Konferenzen, Turnsationen Athletics, GastroSuisse, CIPRA (und weitere nomiesuisse verband, SSV,

und Ver- SPV, SBS, Swiss Ski, Umweltorganisatio- Swiss Shooting,

bände CVP, SGV, SAC nen), SVS, SL, vbu, Gemeindeverband

SAB

Total 23 14 814

UR, LU, GR, GL, AR, SG, ZH, TG, VD, STV, SRV, Swiss Athletics, Swiss Ice Hockey, Swiss Ski, SFV, SAC, hotelleriesuisse, GastroSuisse, SGV, SPV, SBS, CVP sowie ASSA /ASSS

begrüssen die beabsichtigten Bundesbeiträge in dieser Form.

FDP, SP, GPS, FR, SGB, WWF, VCS, mw, CIPRA, SVS, SL, vbu, SAB sowie Pro natura lehnen die Vorlage in dieser Form ab.

Nur mit Vorbehalten können NE, VS, CP und Travail.Suisse der Vorlage zustimmen. FSU hat bisher keine abschliessende Haltung bezüglich der Unterstützung einer Olympiakandidatur beschlossen.

OW, SZ, AI, BL, ZG, NW, JU, SAV, KV Schweiz, SSV, Swiss Shooting, der Turnverband

sowie alle eingeladenen Konferenzen verzichteten darauf, eine Stellungnahme einzureichen.

Von vielen Vernehmlassenden wird das der Dringlichkeit halber gewählte konferenzielle Vernehmlassungsverfahren aufgrund der sehr kurzen Fristen kritisiert. Eine vertiefte Auseinandersetzung und eine Konsolidierung der Position seien in dieser kurzen Frist nicht möglich (so

SVP, FDP, OW, KdK, NE, SSV, LU, JU, GR, SP, STV, GPS, FR, WWF, VCS, mw, CIPRA,

SVS, SL, vbu, Pro Natura, SAB, economiesuisse). Die SVP fordert, dass die in Art. 7 VlG vorgesehene Frist einzuhalten und das Verfahren dementsprechend um drei Monate zu verlängern sei. GPS fordert sogar, dass der entsprechende Bundesbeschluss dem fakultativen Referendum zu unterstellen sei.

Weiter wurde bemängelt, dass der erläuternde Bericht lückenhaft sei und noch zu viele Fragen offen lasse. Diese heikle Vorlage habe noch Überzeugungskraft nötig (so FDP). GPS, WWF, VCS, mw, CIPRA, SVS, SL, vbu, Pro Natura kritisieren, dass im erläuternden Bericht vielfach auf Erkenntnisse aus Konzepten, Studien und Abklärungen abgestützt werde, welche nicht oder erst sehr spät verfügbar gemacht worden seien. Der VCS, mw, CIPRA setze sich für das Öffentlichkeitsprinzip ein.

4 Die Ergebnisse im Einzelnen

4.1 Stellungnahmen zum Projekt allgemein (nach Themen) Allgemeine Bemerkungen

TG, SG führen aus, dass man in der Ostschweiz dabei sei, ebenfalls die Weichen für ein Projekt von nationaler Bedeutung und grosser Ausstrahlungskraft – notabene für die EXPO Bodensee-Ostschweiz 2027 - zu stellen. Man hoffe, im weiteren Verlauf auf eine vergleichbare ideelle und finanzielle Unterstützung des Bundesrates zählen zu dürfen.