Rapport sur les résultats

Consultation 2001/19: Code de procédure pénale · 117 pages

Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 104Fedlex · Rapport sur les résultats

let. b et de prÈvoir que le Juge des mineurs traite Ègalement des contraventions887. D'autre part, la subordination des organes de police au Juge des mineurs (art. 11) est rejetÈe par certains participants ‡ la procÈdure de consultation888.

Il est en outre mentionnÈ que l'art. 14 semble parler indiffÈremment d'ordonnance pÈnale et de jugement, termes qui ne sont pas Èquivalents889, que les compÈtences attribuÈes par les art. 14 et 16 sont lacunaires et devraient Ítre distribuÈes autrement890 et qu'une procÈdure sans comparution doit Ítre possible au moins pour les cas d'absence de l'auteur, voire pour des infractions mineures891.

Quant au niveau de formation des juges (art. 16 al. 1), il est considÈrÈ comme insuffisant de n'avoir qu'un "intÈrÍt pour le domaine de la jeunesse"892.

L'art 18 sur les instances de recours fait l'objet de critiques particuliËrement nombreuses et diverses893. Celles-ci dÈcoulent toutefois directement du choix du modËle et de remarques antÈrieures faites par les participants ‡ la procÈdure de consultation. Relevons simplement que l'art. 18 apparaÓt un peu trop comme un amalgame impraticable de diffÈrentes instances de recours.

19. Chapitre 3: RËgles particuliËres de procÈdure (art. 22-28)

19.1 For (art. 22)

Selon bon nombre de prises de position, le for (art. 22) devrait prioritairement Ítre celui du lieu de rÈsidence habituel dans tous les cas, mÍme pour les contraventions (art. 22 al. 2)894. Selon d'autres, c'est le domicile lÈgal qui devrait Ítre pris en compte prioritairement, subsidiairement le lieu de rÈsidence habituel et subsidiairement encore le lieu de commission, si les deux prÈcÈdents font dÈfaut895. Quelle que soit l'autoritÈ prioritairement compÈtente, on prÈconise en outre d'y ajouter la compÈtence de l'autoritÈ du lieu de commission de l'infraction dans les cas o˘ une mesure immÈdiate doit Ítre prise896.

D'autre part, certains se demandent s'il ne serait pas opportun, comme aux art. 6 et 7, de distinguer la poursuite pÈnale du jugement en matiËre de for897.

19.2 Disjonction des causes (art. 23)

887 BS, BE, FR, GE, GR, UR, ZG, Lostorf, Intervention, SVJS, SKG, Uni GE. 888 ZH, Lostorf, SVJS, FSFP. 889 OW, SG, PLS, Lostorf. Pour simplifier, certains proposent de remplacer les deux termes par "dÈcision" / "Entscheid" (BS, SG, PDC, SVJS, VBJAZ). Il ne peut en effet pas s'agir d'une ordonnance pÈnale lorsqu'on prononce une mesure. 890 BL, BS, FR, TI, SG, ZH Jger BL, Lostorf. 891 BE, FR. 892 ZH, Uni GE. La proposition de l'Uni GE serait de prÈvoir "la nÈcessitÈ d'avoir une formation professionnelle dans le domaine de l'Èducation spÈcialisÈe, la pÈdagogie, ou le travail social". 893 BS, BE, FR, SG, TI, ZH, USS, EKJ, Jger BL, Lostorf. 894 AG, GL, GR, SO, SG. 895 BL, BS, BE, Lostorf, SVJS. 896 TG, CCPCS. 897 BS, SVJS.