Rapport sur les résultats

Les trois aspects du développement durable doivent être pris en compte de manière équilibrée. Les milieux de protection de la nature et du paysage s’opposent à une mise en évidence trop prononcée des intérêts de l’économie régionale, tandis que les représentants de l’économie rejettent toute prédominance de la protection de la nature et du paysage. Ils redoutent tout particulièrement que la Confédération ou le parc fixent des restrictions d’utilisation pour l’agriculture, la sylviculture et l’économie alpestre au détriment des entreprises, des exploitants et des propriétaires. Il convient aussi de tenir compte des bénéfices effectifs des objectifs et mesures pour la diversité biologique plutôt que d’espérer trop de la contribution écologique des modes d’exploitation (p. ex., une agriculture biologique ne garantit pas à elle seule la biodiversité).

4.4 Types de parcs

Les trois types de parcs proposés sont en général bien accueillis et jugés réalisables. En raison de la diversité des conditions topographiques ainsi que des possibilités et solutions différentes sur les plans politique et organisationnel, les projets de parcs seraient conçus de manière individuelle, mais attribués à l’un des trois types de parcs. Cependant, une catégorie individuelle (espace sauvage) est proposée pour le Parc national existant. Elle prévoit de limiter le parc à une zone centrale en renonçant à la création d’une zone périphérique. Certains participants à la consultation ne voient aucun besoin de créer des parcs naturels dans les agglomérations, ou du moins aucune possibilité de le faire, faute d’espace.

4.5 Dénominations

Le titre du chapitre « Parcs naturels et paysagers » n’est pas jugé pertinent, car il n’a pas été interprété spontanément comme un terme générique. Certains font remarquer l’incohérence des dénominations, qui mélangent des critères « hiérarchiques » (national) et sémantiques (paysage, nature), l’imprécision des termes utilisés, les traductions problématiques et l’absence de dénominations en romanche. La dénomination « Parc national » n’est pas contestée. Par contre, très rares sont les milieux consultés qui approuvent les termes « parc paysage » et « parc naturel ». Il est proposé que la Suisse adopte la nomenclature utilisée sur le plan international, notamment pour des parcs comparables dans les pays voisins. En procédant de la sorte, elle disposerait de noms qui se vendent, garants de succès sur le marché international du tourisme.

4.6 Parcs nationaux

Le rapport explicatif et, plus encore, les projets d’ordonnance et d’aide à l’exécution prévoient, dans la zone centrale, des restrictions de l’exploitation, l’interdiction de la chasse et de la recherche de minéraux, ainsi que l’interdiction de quitter les sentiers. Les initiatives de parcs et les organisations regroupant les utilisateurs actuels – qui représentent parfois en même temps les intérêts de la protection de la nature et du paysage – s’opposent à ces dispositions. Laisser des prairies alpines fortement pâturées se développer sans y tolérer aucune intervention humaine n’est pas souhaitable d’un point de vue écologique, disent-elles, et ne se justifie pas scientifiquement. L’interdiction de la chasse pourrait entraîner des dégâts hors de la zone centrale. Contrairement au Parc national actuel, les zones centrales potentielles sont des régions de randonnée traditionnelles, appréciées été comme hiver et offrant des possibilités d’hébergement en montagne. L’alpinisme – dans ses proportions actuelles – est jugé compatible avec les parcs. L’utilisation de la zone périphérique ne devrait pas faire obligatoirement l’objet de contrats d’exploitation.