Rapport sur les résultats

2. Détails

Sujet1 Qui2 Critiques ponctuelles / propositions d’amélioration

Temps Les Verts Remettent en question la procédure, reconnaissent en

revanche les contraintes au niveau du temps.

PLR.Les Désapprouvent la procédure pas sérieuse relative au Libéraux- Rapport sur l’armée, considèrent le calendrier comme du Radicaux forcing (même si le rapport devait être publié après le 23 juin 2010) et estiment qu’il s’agit d’un manque de respect.

Renoncent à prendre position sur le contenu d’une simple présentation PPT.

Le Rapport sur l’armée ne devrait être établi qu’une fois le RAPOLSEC traité au Parlement.

PS S’étonne qu’il ne s’agisse pas d’une consultation mais d’une simple audition et que l’on accorde par conséquent une importance politique moindre à l’affaire en question.

L’ensemble de la procédure est douteux sur les plans politique et juridique.

UDC Regrette le fait que l’audition se fonde sur une simple présentation PPT.

USAM La réalisation de l’audition à l’aide d’une présentation PPT est complètement indigne.

GSsA (GSoA) La procédure d’audition est ridicule et dilettante. Elle devient ainsi une farce inutile, indigne et dépourvue des aspects de démocratie.

Pro Militia Regrette le fait que l’audition se fonde sur une simple présentation PPT.

Regrette le calendrier serré qui empêche toute

consultation interne et la prise de position par les

associations et groupes d’intérêt.

Souhaite une intégration des groupes d’intérêt lors des prochaines démarches.

APC (PVB) Une participation active est impossible en raison du calendrier imposé, en contradiction avec les promesses données préalablement.

swissPersona Exprime son mécontentement sur le calendrier et la politique d’information actuelle. Une prise de position est seulement possible lorsque le rapport est effectivement disponible.