Rapport sur les résultats

R484-1091

que des erreurs se glissent dans ses habitudes. Il y a donc besoin de leçons obligatoires supplémentaires avec un moniteur de conduite, notamment au début de la formation (ATE, Pro Velo).

- Une ou deux heures avec un moniteur de conduite devraient suffire (ACS).

- Une grande partie des nouveaux conducteurs apprennent aujourd’hui avec un moniteur de conduite, même si c’est seulement avec un minimum de leçons dans de nombreux cas. Nous soulignons expressément que la plupart des moniteurs de conduite ont à leur programme les deux thèmes du freinage (d’urgence) et de la conduite écologique ou le contenu didactique correspondant. Les deux leçons prévues ne sont donc qu’« une goutte d’eau dans la mer » (ASMM).

Non : AG, AI, AR, BE, BL, BS, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH ; PLR, JDC, UDC ; USAM ; asa, ASTAG, cp, FREC, IGWAB-CH, CCDJP, MFK BS, OV JU, QAED, ASMC, TCS, ASEM ; pa, ACS VD, am, APSR JU, ASMC TI, aw, gb, BEOWAB, kb, Drive Z, Driving GR, ERFA, FGLWFL, pa-fd-rs, tf, lf, FVO, FZ, fzl, Grischa WAB, jh, IfB, IG BS, jw, KBAV, mm, me2, pal, te, sl, ll, OFV, SF, ASMC ZG, TCS AG, TCS TG, tl, UFV, vb, VAZ, VerTug, VS ZG, VSZ TG, WAB ZCH, WB, Vorankommen, ZFV, ZVS, 2PA.

Remarques, critiques, propositions :

- Une leçon sur le freinage et une autre sur la conduite respectueuse de l’environnement n’ont aucune utilité ni aucun sens. Ces deux thèmes font déjà partie aujourd’hui de l’examen pratique de conduite (AG, AI, AR, BL, BS, GL, GR, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH ; asa, CCDJP, MFK BS, OV JU ; ACS VD, Vorankommen). Cette formation de base occasionnerait en outre un travail administratif disproportionné par rapport à son utilité très modeste (AG, AI, AR, BL, BS, GL, GR, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH ; asa, CCDJP, MFK BS ; Vorankommen).

- Le freinage d’urgence fait déjà partie intégrante de l’examen de conduite (LU ; kb, me, Grischa WAB) et la conduite efficace sur le plan énergétique ne peut se transmettre en une heure au début de la formation (LU). La conduite écologique ne peut pas être enseignée en début de formation si l’élève ne sait même pas changer les vitesses. Elle doit être enseignée tout au long de la formation (VD).

- Il n’est pas possible d’atteindre les objectifs visés en deux heures avec les nouveaux conducteurs (BE, VD ; FREC, cp, ASEM ; am, pa-fd-rs, lf, FVO, pal, te, sl, ll, QAED, tl, vb, ZFV). L’OACP prévoit des cours de conduite écologique d’une journée avec un objectif analogue alors que le groupe cible dispose d’une expérience de la conduite considérablement plus grande (lf, FVO). L’hypothèse d’une formation de base obligatoire comporte des avantages et son principe n’est pas rejeté. Une proposition aussi limitée apporte très peu à la formation du conducteur (TI).

- Deux heures de formation de base sur la technique de conduite donneraient un signal erroné : les candidats pourraient estimer à tort avoir suivi la formation obligatoire après les deux heures et ne plus avoir besoin d’heures de conduite professionnelles (BE ; ASEM ; pa-fd-rs).

- Les exigences de lieu empêchent les moniteurs de conduite de réaliser la formation lors d’une leçon de conduite conventionnelle. La formation nécessite un terrain comme ceux que les prestataires de formation complémentaire sont les seuls à posséder. De nombreux moniteurs de conduite ne sont donc pas du tout en mesure de réaliser seuls cette formation de base sur la technique de conduite s’ils veulent transmettre sérieusement son contenu (BE ; tf).

- Il faut que les personnes aient toujours la possibilité à l’avenir de se préparer exclusivement en privé à l’examen de conduite. Il est incontesté en revanche que le freinage d’urgence et l’efficacité énergétique doivent impérativement être évalués lors de l’examen pratique de conduite (PLR).

- Cette formation obligatoire n’apporte aucune plus-value. Le freinage d’urgence et la conduite « écologique » doivent faire partie de la formation de base donnée par les moniteurs d’auto-école et non l’objet de leçons spécifiques (JDC).

- Les véhicules ne cessent de devenir meilleurs et plus polyvalents (différentes propulsions, conduite autonome, etc.). L’excès d’informations techniques ne fait que distraire des thèmes réellement importants pour la sécurité, comme les règles de la circulation et le comportement au volant. En outre, la formation de base complique la procédure et donne l’impression de vouloir faire de l’argent. Personne ne conduit mieux grâce à une formation de base sur la technique de conduite (UDC). L’efficacité et le rapport coût/utilité de cette mesure suscitent des doutes (USAM ; TCS).