Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

actuelle, qui entend d’ores et déjà définir cet emplacement, est donc difficilement compréhensible à cet égard. Chaque infrastructure de surface devrait cependant être soumise à un examen de sécurité complet, qui appréhende la sécurité dans son ensemble et englobe également les risques naturels ainsi que les événements techniques et sociopolitiques. Ce faisant, le canton AG précise la recommandation du CdC. En l’état actuel des connaissances, Villigen refuse toute installation de surface sur son territoire. Il faudrait d’abord traiter les points négatifs recensés par la conférence régionale JO, tels que les répercussions pendant la phase de construction. Cela contribuerait aussi à relativiser les suppositions selon lesquelles le site JO serait choisi en raison de sa proximité avec le dépôt intermédiaire. Si l’examen du site JO-3+ devait effectivement se poursuivre, il faudrait envisager sérieusement un contournement de Villigen et le planifier avec le canton. Cette commune n’est pas disposée à absorber le trafic lié à la construction des installations de surface et du dépôt en couches géologiques profondes. Pour les communes de Böttstein et Villigen, des solutions doivent montrer comment un nouveau pont sur l’Aar bénéficierait également à la population. Un particulier estime que le site du dépôt intermédiaire est approprié si le domaine d’implantation JO convient sur le plan géologique. La conférence régionale JO ayant examiné de manière approfondie les sites des installations de surface, Fricktal Regio renonce à prendre position sur le sujet.

NL: de nombreuses communes et organisations³¹⁰ soulignent que la conférence régionale NL et son groupe spécialisé Installations de surface ont examiné attentivement les sites proposés pour ces installations. Les sites NL-2 et NL-6 ont finalement été considérés comme les moins inappropriés. L’assemblée plénière de la conférence régionale a décidé de ne pas trancher entre les sites et de conserver les deux en vue d’études plus approfondies. Selon AVES et EFNWCH, la région devrait procéder à la sélection avancée. Pro Ehrendingen pense que des optimisations et d’autres investigations sont nécessaires pour les deux aires d’implantation. Il faudrait notamment envisager une installation souterraine en dehors du secteur Au et réduire la taille et la fonction de l’installation de surface, par exemple en supprimant l’installation de conditionnement des éléments combustibles usés sur le site correspondant ou en optimisant le conditionnement des déchets.

Le canton ZH réclame l’abandon du site NL-6 et, sur le site NL-2, une optimisation impérative de l’emplacement et de l’aménagement de l’installation de surface ainsi que de la protection contre les risques naturels. KPgT se réfère aux cantons SH et ZH et rejette ces deux aires pour les installations de surface.

L’arrondissement de Waldshut salue explicitement le fait que la conférence régionale NL ait reporté la sélection avancée des sites destinés aux installations de surface jusqu’à ce que l’adéquation formelle du domaine d’implantation NL ait été vérifiée à l’aide de mesures sismiques 3D et de forages profonds et que la situation des eaux souterraines ait été suffisamment clarifiée sur les sites NL-2 et NL-6. En revanche, le PLR région Dielsdorf et Forum VERA NL regrettent l’absence de sélection avancée, car elle engendre des investigations superflues et monopolise inutilement des ressources humaines et financières ou occasionne des retards. Une décision rapide de l’OFEN sur le site au début de l’étape 3 serait souhaitable. Ces participants privilégient la proposition du groupe spécialisé Installations de surface et du comité de direction, à savoir le site de Weiach, qui bénéficie d’un meilleur raccordement. Compte tenu de la gravière actuellement présente sur le site NL-2, le PLR région Dielsdorf ne comprend pas les réserves émises par Hohentengen concernant la visibilité et l’atteinte au tourisme. L’emplacement précis du site devra être défini dans le cadre de futures investigations. Un particulier préfère l’aire d’implantation NL-2. Un autre souligne que la commune de Hohentengen devrait également être associée aux démarches relatives au site NL-2.