Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

la sécurité technique. Le rapport correspondant sera vérifié par l’IFSN, la CSN et le GT Cséc, les conférences régionales ainsi que les communes et cantons concernés pouvant prendre position. La Nagra ne devra choisir provisoirement un site qu’après avoir fourni cette preuve de la sécurité technique. Le canton TI et de nombreux autres participants à la consultation soutiennent la demande d’une comparaison des risques des deux types de dépôt (plusieurs organisations¹⁵³ et de nombreux particuliers).

B90/Grüne Waldshut craint que l’idée d’un dépôt combiné ne soit privilégiée pour des raisons politiques et liées à l’aménagement du territoire. Selon le PLR AG, KKG et swissnuclear, le type de dépôt doit être décidé exclusivement en fonction de la primauté de la sécurité, les motivations politiques et l’acceptation dans les régions ne devant jouer aucun rôle en la matière. En cas d’évaluation équivalente de la sécurité technique, un dépôt combiné est préférable à deux dépôts individuels pour la protection de l’environnement et pour des questions de coûts. En revanche, les Vert’libéraux Suisse doutent qu’un dépôt combiné garantisse la même sécurité que deux dépôts individuels, car les deux types de déchets requièrent des mesures de sécurité différentes et la formation de gaz et de liquide induite par les DHR menacerait les DFMR. Cette décision ne devrait pas reposer sur des aspects commerciaux. L’Umweltinstitut München souligne qu’un dépôt combiné nécessite davantage d’espace et une conception spécifique.

Un particulier s’oppose explicitement à un dépôt combiné dans le domaine d’implantation JO. Il y aurait trop de matériaux d’excavation, de sorte que la sécurité ne serait plus garantie.

Commentaire

L’IFSN a précisé la méthode de sélection du site à l’étape 3.¹⁵⁴ Selon ces directives, la Nagra doit démontrer que le positionnement d’un dépôt DHR et d’un dépôt SFMR dans le même domaine d’implantation présente des avantages en termes de sécurité technique par rapport à deux dépôts situés dans des domaines d’implantation distincts. Son concept doit veiller à ce que les interactions éventuelles entre la zone DFMR et la zone DHR d’un dépôt combiné n’affectent pas la sécurité de tout le dépôt.

3.5.4 Récupération et observation

Plusieurs organisations¹⁵⁵ et particuliers critiquent le fait que le concept de la Nagra ne permette pas de récupérer les déchets après les phases d’observation et d’exploitation. Ils réclament une révision du concept de récupération à durée limitée et la garantie d’une possibilité de récupération. Les Verts Suisse, la SES et le WWF Suisse craignent que les avaries se produisant après la fermeture définitive ne soient pas détectées tant que les conséquences ne sont pas visibles à la surface. L’horizon temporel prévu et le financement planifié révèlent qu’une fermeture aussi rapide que possible est recherchée, alors que l’EKRA avait initialement recommandé de laisser le dépôt ouvert pour une durée indéterminée. Dès lors, le concept ne prévoit pas la possibilité de surveiller durablement les déchets radioactifs et encore moins de les récupérer. Cela ne permettrait pas d’appliquer des solutions plus adaptées découlant de nouvelles connaissances. Compte tenu des problèmes de transmission des informations sur le dépôt et sa teneur, la capacité d’action des générations futures n’est pas garantie. Les Vert’libéraux Suisse conseillent eux aussi d’indiquer, à l’aide d’études complémentaires, comment la récupération des déchets peut être assurée après la mise en dépôt. Pour Eglisau, accorder une grande priorité à la récupération reflète une certaine clairvoyance et intelligence.