Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

conférence régionale ZNO n’ait pas suffisamment été prise en considération. LoTi, Pro Ehrendingen et deux particuliers regrettent que le projet de la Nagra soit loin de répondre aux attentes sur la question du raccordement par des galeries ou des puits. Si tant est qu’elle l’ait fait, l’IFSN n’a jusqu’à présent pas exigé dans la mesure souhaitée l’analyse nécessaire des points faibles des rampes et des puits. Les voies de fuite en cas d’accidents dans le dépôt constituent un autre point important du raccordement dudit dépôt: exposé par la Nagra et par l’IFSN, l’avantage des rampes en la matière n’est pas valablement justifié.

NL: selon le canton AG, le maintien de NL dans la procédure de sélection tient au fait que les considérations conceptuelles n’ont pas permis d’écarter un site et que les incertitudes existantes n’ont pas été abaissées à un certain niveau. Les incertitudes mises en lumière doivent donc être abordées de manière ciblée: il convient de clarifier à un stade précoce de l’étape 3 la base de données sur la mécanique des roches et les projets d’ouvrages, qui sont opaques jusqu’à présent. De plus, les projets de référence esquissés pour la technique de construction devraient être élaborés ou adaptés pour chaque site. Plusieurs particuliers admettent que l’évaluation des mesures sismiques 3D et des forages profonds doit être disponible avant d’étayer la proposition de la Nagra visant à écarter certains sites.

Les Verts AG, Les Verts Glattfelden-Rafzerfeld et plusieurs particuliers estiment que les conditions techniques de construction du site NL sont défavorables. Forum VERA NL partage les craintes de la Nagra, qui pense qu’une profondeur de 900 mètres affecterait sensiblement la roche d’accueil et pourrait mettre en péril la sécurité à long terme.

Nombre de communes, d’organisations¹⁵⁹ et de particuliers venant surtout de la région d’implantation ZNO considèrent, tout comme l’IFSN, qu’aucune raison impérative liée à la technique de construction ne justifie une limitation de la profondeur à l’étape 2. Dès lors, l’inconvénient majeur de NL identifié par la Nagra ne tient pas. Le domaine d’implantation NL devra être étudié plus avant à l’étape 3 et présenter un état des connaissances comparable à celui de JO et de ZNO. Steckborn, AWBR, Stadtwerke Konstanz et la SSIGE ajoutent que les données disponibles ne permettent pas d’évaluer l’impact de la construction d’un dépôt en couches géologiques profondes au-delà d’une profondeur de 600 à 700 m.

Commentaire

Ouvrages d’accès: d’après la LENu, le dimensionnement du dépôt en couches géologiques profondes doit être affiné étape par étape et adapté aux conditions locales à mesure que les projets correspondants se concrétisent dans le cadre de la procédure du plan sectoriel et des autres procédures d’autorisation. La taille finale (y c. l’agencement détaillé des chambres de stockage souterraines et l’organisation précise des barrières techniques) doit s’appuyer sur les résultats des études géologiques souterraines prévues et des futurs plans de recherche et de développement ainsi que sur les expériences issues de programmes étrangers. De manière générale, des progrès techniques significatifs (robotique, commandes, etc.) pouvant influer sur le dimensionnement définitif du dépôt et sur les technologies utilisées (p. ex. technique de stockage) devraient encore voir le jour d’ici le début de la construction.

La nature et le tracé des ouvrages d’accès aux niveaux de stockage ne devaient pas encore être présentés en détail pour les besoins de l’étape 2. Il ne faut pas non plus les déterminer de manière définitive dans le cadre du projet de dépôt à l’étape 3 en vue du choix du site et de l’autorisation générale.