Rapport sur les résultats

Le Groupe de biologie du Collège de Gambach salue les DF informatique et économie et droit, l’assurance qualité, l’élaboration de rapports pour vérifier le respect des conditions de reconnaissance ainsi que l’augmentation du nombre de disciplines soumises à l’examen de maturité.

Le Groupe de branche Économie et Droit francophone du Collège de Gambach voit d’un bon œil

l’introduction de l’économie et droit comme DF ainsi que l’élargissement du catalogue des OC, tout en critiquant celui des OS.

Le Groupe de branche de l’éducation physique et sportive du Collège de Gambach souhaite

introduire la DF sport.

La Conférence de branche Français, langue première du Collège de Gambach s’oppose à l’informatique ainsi qu’à l’économie et droit et trouve que le projet Évolution de la maturité gymnasiale est trop économique et s’appuie sur une logique néo-libérale.

Le Groupe de géographie du Collège de Gambach propose une OS sciences de l’environnement; en effet, l’histoire et géographie est désuète. Il demande également un article sur l’assurance qualité.

Les Enseignant·es d’Histoire/Geschichte du Collège de Gambach proposent une OS histoire et

sciences politiques.

Le Groupe de mathématiques du Collège de Gambach soutient en particulier l’augmentation du nombre de disciplines d’examen de maturité (variante 1).

La Fachschaft Geschichte der Kantonsschule Wohlen salue certains articles du projet et prend position sur une série d’entre eux.

3.5 Particuliers

Trois particuliers ont soumis une prise de position. Deux prises de position soutiennent la révision totale du RRM/de l’ORM et de la convention administrative. Elles soulignent le renforcement de la pérennité et la clarification des conditions générales et contiennent en outre des propositions pour certains articles. Une des prises de position rejette la révision totale, car elle signifie une réduction du temps d’enseignement total et en particulier de celui des sciences expérimentales.

4 Prises de position sur les articles du RRM/de l’ORM

De nombreuses prises de position contiennent des commentaires et des propositions pour certains articles. Ces réactions sont résumées ci-dessous. Les prises de position sont présentées selon le même ordre qu’au chapitre 3. L’annexe 2 présente le détail des propositions concrètes. Quelques prises de position se rapportent à des aspects déterminés dans le rapport explicatif. Les articles pour lesquels aucun commentaire n’a été fait ne sont pas mentionnés ci-après.

Art. 1: Objet

La CFQF souhaite que des exigences minimales de connaissances (conscience) et de compétences en matière de genre soient incluses dans le rapport explicatif.

Art. 2: Effet de la reconnaissance

D’après FR, mentionner les hautes écoles pédagogiques n’est pas nécessaire, car cela implique une préparation spécifique des titulaires du certificat de maturité, ce qui n’est pas le cas. Il est essentiel que l’objectif de la filière gymnasiale reste clair et que toute confusion avec d’autres filières de formation du degré secondaire II soit évitée, notamment avec l’école de culture générale.

VD estime à propos de l’al. 2, let. b, que «la référence aux examens fédéraux ne semble plus adéquate; en effet, ce sont les masters en médecine humaine délivrés par les universités suisses qui attestent le niveau nécessaire pour présenter les examens fédéraux, et non le certificat de maturité sur la base duquel un candidat a été admis aux études de médecine 6 ans plus tôt».

Le PS, swissuniversities et la PH Luzern approuvent l’article, en particulier quant à l’approche de la mention des hautes écoles pédagogiques.

Le Conseil des EPF propose de distinguer les EPF des hautes écoles universitaires dans l’al. 2.