Rapport explicatif

par des contraintes de tracé dans la région zurichoise et aux nœuds de Sargans, de Landquart et de Coire. Dans les planifications effectuées jusqu’ici, une double voie continue n’apporte guère d’améliorations significatives. De plus, il n’existe aucun objectif stratégique prioritaire justifiant un aménagement de l’offre dans le corridor concerné. Compte tenu des moyens financiers limités, il convient de renoncer à une double voie continue qui n’aurait aucun impact en matière de transport.

• Augmentation de capacité et systématisation du chemin de fer Montreux Oberland bernois (MOB) : faible priorité vu l’absence de problèmes de surcharge et vu le taux de couverture des coûts insuffisant dans l’exploitation.

• Optimisation et liaisons de correspondance en gare d’Interlaken Est : faible priorité vu que la sécurité dans le flux de voyageurs ne pose pas de problème.

• Nouvelle halte Bâle Neuallschwil : faible priorité vu la position sur une ligne principale internationale, qui pourrait entraîner une baisse de capacité lors de la future extension d’offre.

• Double voie Rorschach – Rorschach Stadt : faible priorité car la nécessité à l’horizon 2045 n'est pas encore avérée.

• Nyon, Installation d’accueil et successions serrées : L'ampleur du projet doit encore être précisée en fonction du projet Morges-Perroy.

• Diagonale d’échange Porrentruy : une offre identique n’est pas réalisable sans aménagement. Une distance à pied plus longue pour rejoindre les arrêts de bus est acceptée.

• Aménagements devenus superflus : d'autres projets de moindre envergure, auxquels l’EPFZ avait initialement donné la priorité, ne sont plus nécessaires selon la planification actuelle de l’offre. Ils devraient donc être supprimés ; les projets correspondants, déjà approuvés par l’Assemblée fédérale, sont répertoriés dans le tableau

5. Il s’agit des projets suivants : - Melchenbühl – Gümligen : double voie (RBS) ; RBL

– Dietikon : réduction de l’intervalle entre les trains ; Kölliken : voie de croisement ; Suhr West : voie de croisement.

2.1.14 Autres solutions examinées

Le Conseil fédéral a examiné une variante sans financement supplémentaire du FIF. Compte tenu de l’expertise de l’EPFZ, le Conseil fédéral est arrivé à la conclusion que, sans financement supplémentaire, il faudrait renoncer à de nombreux aménagements prioritaires, parmi lesquels figurent également les grands projets déjà décidés par l’Assemblée fédérale, comme la ligne directe Neuchâtel – La Chaux-de-Fonds, le tunnel de base du Zimmerberg II et la quatrième voie à Zurich Stadelhofen. L’art. 81a de la Constitution engage le Conseil fédéral à veiller à ce qu’une offre suffisante de transports publics soit proposée dans toutes les régions du pays. Il a donc rejeté cette variante.

Il a également rejeté le maintien du projet d’offre 2035 initial (PO 2035). Les travaux de consolidation du PO 2035 menés de 2022 à 2024 ont montré que la mise en œuvre de ce projet d’offre entraînerait un besoin financier supplémentaire de 14 milliards de francs. Ces coûts dépassent de loin les moyens financiers supplémentaires. Il est donc indispensable de renoncer en partie aux objectifs fixés dans l’EA 35.